РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Муромцево 28.01.2026
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре Прудниковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кувыкиной Надежды Иосифовны к Куприянову Евгению Ивановичу об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кувыкина Н.И. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что 17.06.2024 между ней и Администрацией Муромцевского МР Омской области заключен договор аренды земельного участка № АЗ-14-8/2024, согласно которому ей для ведения огородничества предоставлен земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 6472 кв.м., расположенный по адресу: ....
Ответчик на постоянной основе выгоняет на ее земельный участок свой скот, а именно лошадей, коров, телят, в связи с чем она лишена возможность использовать свой земельный участок по назначению. Кроме этого, ответчик вспахал ее земельный участок на ширину 3 метра и длину 67 метров, чем причинил ей материальный ущерб. На ее замечание реагировал агрессивно, оскорбил ее, выражался нецензурной бранью. По данному вопросу она неоднократно обращалась в полицию, прокуратуру и администрацию, которые не были рассмотрены по существу.
Таким образом, у нее в пользовании имеется земельный участок, которым по факту она не может воспользоваться.
Учитывая изложенное истец Кувыкина И.Н. просит суд обязать ответчика не чинить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № ..., площадью 6472 кв.м., расположенный по адресу: ..., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, материальный ущерб в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Кувыкина Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Также пояснила, что ответчик перепахал часть ее земельного участка на котором она косит траву, теперь для восстановления покоса ей необходимо восстанавливать перепаханный участок. Предоставленный ей в аренду земельный участок не огорожен, электропастух не установлен. Никаких расходов по восстановлению земельного участка в настоящее время она не понесла. Меду ней и ответчиком сложились конфликтные отношения.
Ответчик Куприянов Е.И. в судебном заседании заявленные требование не признал и пояснил, что он в целях пожарной безопасности он опахивал земельный участок истца по периметру, земельный участок истца он не перепахивал. Также пояснил, что на земельном участке Кувыкиной Н.И. растет трава, которую она не убирает, чем создает опасность возникновения пожара в весенний период, когда пускают палы по полям. Участок расположен рядом с жилыми домами.
Представители третьих лиц Администрация Муромцевского муниципального района Омской области, Администрация Камышино-Курского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела без их участия.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования Кувыкиной Н.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренными законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 19 ч. 2 ст. Статья 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Статьей ст. 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.
Согласно п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно копии паспорта (л.д. 9) истец значится как Кувыкина Надежда Иосифовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ....
Согласно распоряжению (л.д. 17 – 18), договору аренды № АЗ-14-8/2024 от 17.06.2024 (л.д. 19 – 21), акту приема-передаче (л.д. 22), расчету (л.д. 23), квитанции (л.д. 24), выписки из ЕГРН (л.д. 14 – 15, 37 - 45) Кувыкиной Н.И. по договору арены предоставлен земельный участок с кадастровым номером № ... площадью 6472 кв.м. расположенный по адресу: ... на срок по 16.06.2027 для ведения огородничества.
Согласно ответа на жалобу (л.д. 11, 49) Кувыкиной Н.И. рекомендовано установить ограждение по периметру предоставленного ей земельного участка.
Материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств того, что в именно в результате каких либо действий ответчика Куприянова Е.И. были нарушены права Кувыкиной Н.И. на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером № ... площадью 6472 кв.м. расположенный по адресу: ....
Определяя размер ущерба, истец указывает на то, что часть принадлежащего ей земельного участка длиной 67 метров и шириной 3 метра была перепахана ответчиком, что привело к невозможности его использования по назначению и к необходимости восстанавливать данный земельный участок, что требует материальных затрат.
Данные доводы истца не нашли своего подтверждения, полностью опровергнуты пояснениями самого ответчика Куприянова Е.И., данными в судебном заседании, материалами дела.
Доказательств того, что именно земельный участок истца подвергся перепашке материалы дела не содержат, истцом не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Кувыкиной Н.И. к Куприянову Е.И. об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума N 33): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, факт препятствования ответчиком Куприяновым Е.И. истцу Кувыкиной Н.И. в пользовании земельным участком, с кадастровым номером № ... площадью 6472 кв.м. расположенный по адресу: ..., а также причинения материального ущерба не нашел подтверждения. Куприянов Е.И. не создавал Кувыкиной Н.И. препятствий во владении и пользовании вышеуказанным земельным участком, не нарушил личные неимущественные и имущественные права Кувыкиной Н.И. и соответственно, не причинил моральный вред истцу. В связи с этим исковые требования Кувыкиной Н.И. о возмещении морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая то, что требования Кувыкиной Н.И. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей производны от основного требования - об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании земельным участком, о взыскании материального ущерба, в удовлетворении которого судом отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ, необходимо отказать во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Кувыкиной Надеждой Иосифовной к Куприянову Евгению Ивановичу требования об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Г. Щеглаков
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026
Судья Г.Г. Щеглаков