ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Паховцевой В.Д., при секретаре Сметанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ответчику Минакову Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось АО «Россельхозбанк» с иском к Минакову А.М.с обозначенным иском, мотивируя его тем, что 19.06.2023 между Банком и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании счета № ... путем подписания Соглашения и Правил предоставления и использования кредитных карт АО Россельхозбанк со льготным периодом кредитования, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 134 000 рублей 00 копеекпод 24,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредитного лимита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. 17.10.2025 Заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Согласно п. 12 Соглашения, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дняуплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. По состоянию на 06.11.2025 общая сумма задолженности составляет 86 710 рублей 48 копеек, из них: основной долг – 73 937 рублей 22копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 12 594 рубля 98 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 178 рублей28 копеек. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с Минакова А.М. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 19.06.2023 в размере 86 710 рублей 48 копеек, расторгнуть Соглашение №2325191/0054 от 19.06.2023,а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 24 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Спиридонова Н.В. участия не принимала, о дне слушания извещена надлежащим образом (л.д. 35), в заявлении (л.д. 4-5) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик Минаков А.М. судебном заседании участия также не принимал, надлежаще извещен о слушании дела по месту регистрации по месту жительства (л.д.34), возражений относительно иска не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Обязательство Минакова А.М. по Соглашению о кредитовании счета № ... от 19.06.2023, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.
Согласно Соглашению о кредитовании счета № ... от 19.06.2023(л.д. 6-9) АО «Россельхозбанк» обязался предоставить Минакову А.М. кредитный лимит в размере 134 000 рублей 00 копеек, срок действия договора – 24 месяца с даты выдачи кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,9 % годовых,платеж по кредиту дифференцированный, осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности. Льготный период составляет 115 дней. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Соглашения: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением о кредитовании счета днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых; в период с дату, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Счет, открытый заемщику для предоставления кредита – № .... Плата за возникновение задолженности в случае превышения лимита кредитования 40% годовых.
В соответствии с п. 6.3.6Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования(л.д. 10-14), банк вправе требовать досрочного расторжения договораи/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит надлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение).
Из выписок по счету (л.д. 17, 15-16) следует, что Минаков А.М. воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом 19.06.2023, произведя перевод денежных средств со счета на карту № ... в размере 105 000 рублей. Последняя операция по карте совершена Минаковым А.М. 01.09.2023 – произведено пополнение счета на сумму 6 000 рублей.
Из расчета задолженности (л.д. 24-26) следует, что по состоянию на размер задолженности по Соглашению о кредитовании счета № ... от 19.06.2023 по состоянию на 06.11.2025 составляет 86 710 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 73 937 рублей 22 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 12 594 рубля 98 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 178 рублей 28 копеек.
Из требования о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 18), усматривается, что ответчику Минакову А.М. 17.10.2025 Банком направлено требование с предложением произвести погашение долговых обязательств по кредиту в срок не позднее 05 ноября 2025 года.
Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования Минаков А.М. не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования являются полностью обоснованными.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма неустойки составляет 12 773 рубля 26 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчиках.
В данном случае, ответчик Минаков А.М., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, никаких письменных возражений относительно начисленной суммы неустойки и доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представил.
Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлен.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки, суммы основного долга и процентов, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая допущенное заемщиком нарушение принятых на себя обязательств, суд также считает обоснованными требования истца в части расторжения Соглашения о кредитовании счета № ..., заключенного 19 июня 2023 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Минаковым А.М.
Таким образом, суд находит исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк»подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.
Истцом, при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в сумме 24 000 рублей 00 копеек (л.д. 23), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковыетребовании Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ответчику Минакову Анатолию Михайловичуудовлетворить.
Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № ..., заключенное 19 июня 2023 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Минаковым Анатолием Михайловичем.
Взыскать с Минакова Анатолия Михайловича, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, юридический адрес:119034, г. Москва, Гагаринский пер, д. 3,задолженность по Соглашению о кредитованию счета № ... от 19.06.2023 по состояниюна 06.11.2025 в сумме 86 710 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 73 937 рублей 22 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 12 594 рубля 98 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 178 рублей 28 копеек, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 24 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 110 710 (сто десять тысяч семьсот десять) рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Паховцева В.Д.
Мотивированное решение составлено 19.12.2025.
Председательствующий Паховцева В.Д.