РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.12.2025 р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре Прудниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Васнецовой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось НАО ПКО «ПКБ» с иском к Васнецовой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя его тем, что 10.05.2016 между ООО МФК «Е заем» и Васнецовой С.Г. был заключен договор микрозайма № .... В соответствии с договором микрозайма ООО МФК «Е заем» предоставил Васнецовой С.Г. денежные средства, а должник обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Ответчик нарушала условия договора и на данный момент не исполнила свои обязательства в полном объеме. 12.12.2017 ООО МФК «Е заем» уступило право требования по данному договору займа НАО ПКО «ПКБ». За период с 09.06.2016 по 12.12.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 71 475,00 руб., из которых 30 000,00 – задолженность по основному долгу, 41 475,00 руб. – задолженность по процентам. На основании изложенного просили взыскать с Васнецовой С.Г. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по договору займа № ..., в размере 71 475 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» Кострыкин В.В. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении (л.д. 6 - 7), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Васнецова С.Г. и ее представитель Чернявская Г.П. в судебном участия также не принимали, о дне слушания извещены надлежащим образом, истец Васнецова С.Г. в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствии, а также о применении срока исковой давности (л.д. 59 – 62, 64).
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основное долгу, установленный названным законом.
Как указано в п. 1, 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ (с последующими изменениями) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
На основании ст. 11 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции действующей на дату заключения договора (10.05.2016), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ, в редакции действующей на дату заключения договора).
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ООО МФК «Е заем» является микрофинансовой организацией.
10.05.2016 между ООО МФК «Е заем» и Васнецовой С.Г., посредством подписания договора простой электронной подписью, заключен договор микрозайма № ... (л.д. 19 - 20) на сумму 30 000 рублей 00 копеек, на срок – 30 дней и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором. Полная стоимость займа составила 465,375% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами – 41 475,00 руб. производится единовременным платежом (п. 6) в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов.
Согласно выписки коммуникации с клиентом (л.д. 21) Васнецовой С.Г. 10.05.2016 предоставлен займ в размере 30 000 рублей.
Из расчетов суммы долга (л.д. 14, 22) следует, что общая сумма задолженности Васнецовой С.Г. за период с 09.06.206 по 12.12.2017, составила 71 475,00 руб., из которых 30 000,00 – задолженность по основному долгу, 41 475,00 руб. – задолженность по процентам.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования Васнецова С.Г. не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом.
Доказательств оплаты задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с п. 8.3 Договора займа, заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу.
Согласно договору об уступки прав требований от 12.12.2017 № 1 (л.д. 23 - 25), приложению к договору уступки права требования (цессии), ООО МФК «Е заем» - Цедент и НАО ПКО - Цессионарий, заключили договор об уступке права требования по договорам займа указанных в реестре. В реестре уступаемых прав требований значится договор займа № ... от 10.05.2016. Общая сумма долга составляет 71 475 рублей 00 копеек.
По мнению суда, состоявшийся договор уступки прав требований полностью соответствуют требованиям закона и положениям договора.
Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным договорам к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования исполнения заемщиком Васнецовой С.Г. денежных обязательств, возникших перед ООО МФК «Е заем» в соответствии с договором микрозайма и не исполненных ответчиком на дату перехода прав требования.
Определением мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе от 27.04.2021 (л.д. 15), судебный приказ № 2-1647/2021, о взыскании с Васнецовой С.Г. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору займа № ... от 10.05.2016, отменен, в связи с поступившими возражениями.
Поскольку ответчик Васнецова С.Г. до настоящего времени не исполняет обязанности по договору микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, суд находит исковые требования истца в размере 71 475 рублей 00 копеек, полностью обоснованными.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком Васнецовой С.Г. было заявлено о пропуске НАО ПКО «ПКБ» срока исковой давности для обращения в суд.
Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что Васнецовой С.Г. погашение задолженности по микрозайму должно было производиться единым платежом в последний день предоставления займа, то есть 09.06.2016, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться с указанной даты.
В соответствии с представленным в суд материалами дела после платежей по погашению микрозайма произведено не было.
Таким образом, в случае непоступления платежа в счет погашения задолженности, имеющейся по договору микрозайма, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченного платежа, следующей за датой окончания срока микрозайма.
Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 09.06.2016, а с настоящим иском обратился в суд 04.12.2025, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Васнецовой С.Г. о взыскании долга по договору займа № ... от 10.05.2016 надлежит отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Васнецовой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
Судья Г.Г. Щеглаков