ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
29.12.2025 р.п. Муромцево
Судья Муромцевского районного суда Омской области Густенёв А.Ю., при секретаре Ивановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальд Эдуарда Викторовича к Рудюку Анатолию Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Вальд Э.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором ссылаясь на то, что 23.08.2025 ответчик Рудюк А.А., управляя транспортным средством, допустил столкновение с его автомобилем, которым в тот момент управляла Салтыкова Р.В. Ответчик Рудюк А.А. дал обязательство полностью погасить ущерб от ДТП, но этого не сделал. Просил взыскать с ответчика в свою пользу суммы причиненного ущерба в размере 104 400,00 руб., в том числе: стоимость ремонта транспортного средства в размере 44 400,00 руб., утрату товарного вида транспортного средства в размере 60 000,00 руб., а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 35 000,00 руб., судебные расходы в размере 5000,00 руб.
В ходе судебного заседания истец Вальд Э.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость ремонта транспортного средства в размере 44 400,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., от взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 35 000,00 рублей отказался, также отказался от взыскания утраты товарного вида транспортного средства в размере 60 000,00 руб., а также просил вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины.
Ответчик Рудюк А.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился, высказал готовность добровольно погасить ущерб.
Третье лицо – Салтыкова Р.В., также согласилась с уточненными исковыми требованиями.
Представитель третьего лица ПВАО СК «Росгосстрах», в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дне слушания
Для предоставления сторонам возможности урегулировать спор, был объявлен перерыв в судебном заседании.
После перерыва в судебном заседании истец Вальд Э.В., просил о прекращении производства по делу, указывая на то, что ответчик полностью возместил стоимость ремонта транспортного средства и судебные расходы, пояснил, что отказ от иска заявлен им добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.
Третье лицо – Салтыкова Р.В., также согласилась на прекращение дела.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В связи с уточнением иска, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1332,00 руб., уплаченная при подаче искового заявления по чеку ПАО Сбербанк от 05.12.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-458/2025, возбужденному на основании искового заявления Вальд Эдуарда Викторовича к Рудюку Анатолию Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Возвратить Вальд Эдуарду Викторовичу из бюджета сумму в размере 1332 (одну тысячу триста тридцать два) рубля 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственной пошлины (<данные изъяты>).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения, путем принесения частной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
Судья А.Ю. Густенёв