РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
31 июля 2026 года город Новосибирск
Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Синеок Ю.А.
заинтересованных лиц Кунгуровой Е.В. и Рыпалова В.С.
рассмотрев жалобу Комарова Андрея Юрьевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установил:
07.02.2026 в 16 час. 03 мин. по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 14 произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>», г/н № под управлением Комарова А.Ю. с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Рыпалова В.С. и автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Кунгуровой Е.В.
Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Новосибирску от 29.03.2026, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рыпалова В.С.
Мотивировочная часть определения констатирует:
07.02.2026 в 16:03 по адресу Новосибирская обл, Новосибирск г, Станционная ул, Дом 14, водитель КОМАРОВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак №, совершил(а) нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил(а) дорогу ТС, приближающемуся по главной, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> 330 гос. р/з №, под управлением водителя Рыпалова Виктора Сергеевича, от удара автомобиль <данные изъяты> сместился влево и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. р/з № под управлением водителя Кунгуровой Екатерины Викторовны.
С указанным определением Комаров А.Ю. не согласился, в установленный законом срок обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Новосибирска, в которой определение просил отменить, исключить из определения вывод о нарушении им правил дорожного движения.
В судебное заседание Комаров А.Ю. не явился.
Кунгурова Е.В. и Рыпалов В.С. не возражали против удовлетворения жалобы в части внесения изменений.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не подлежит установлению лицо, виновное в ДТП. Данное обстоятельство может быть установлено при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.
Полномочия суда при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении определены ст.30.7 КоАП РФ, при этом судья, рассматривающий жалобу на определение по делу об административном правонарушении, не наделен правом признания кого бы то ни было виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Сам факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рыпалова В.С. прав Комарова А.Ю. не нарушает, в то же время определение содержит указание на то, что Комаров А.Ю. «…совершил(а) нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил(а) дорогу ТС, приближающемуся по главной…».
Определение содержит утверждение о нарушении Комаровым А.Ю. требований п.13.9 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении применимы требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, определенные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обжалуемое определение не содержит указаний, на какие бы то ни было доказательства, подтверждающие вину Комарова А.Ю. во вмененном нарушении, соответственно, отсутствует и анализ доказательств.
Обжалуемое определение не является мотивированным.
Кроме того, определение, вынесенное в отношении одного лица - Рыпалова В.С., содержит указание на нарушение требований ПДД РФ другим лицом - Комаровым А.Ю.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, признания лица виновным в нарушении установленных норм и правил предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, либо признания лица виновным в нарушении норм и правил, но и безусловное соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Комаровым А.Ю. требований п.13.9 ПДД РФ.
Полномочия судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении определены ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которой, отменяя постановление (определение) судья должен решить вопрос производства по делу об административном правонарушении, согласно требованиям п.3,4,5 части первой этой статьи.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Так как на 30.07.2026 истек 60-дневный срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, исчисляемый с 07.02.2026, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыпалова В.С., не может быть возбуждено, следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Рыпалова В.С. не может быть отменено.
Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Новосибирску от 29.03.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рыпалова В.С., изменить, исключив из описательно-мотивировочной части определения фразу: «совершил(а) нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил(а) дорогу ТС, приближающемуся по главной».
В остальной части определение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела №12-539/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.