РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е., с участием Байкара М.А. – лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Боярко Р.В., переводчика русского языка жестов Деминой Н.О.
рассмотрел жалобу Байкара Маадыра Аполлоновича на постановления по делу об административном правонарушении, установил:
Байкара М.А. постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2026 №18810354262010109537 инспектора по иаз ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Новосибирску Патрасенко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. (л.д.6)
Согласно постановлению, существо правонарушения состоит в том, что Байкара М.А. управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу другому ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в результате произошло столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, водитель Боярко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2026 №18810354262010109537 Байкара М.А. 15.05.2026, т.е. в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-дневный срок обжаловал в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях события и состава административного правонарушения. (л.д.1-3)
В обоснование жалобы Байкара М.А. указал, что 19.03.2026 он управлял автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №). В момент, предшествовавший ДТП, оба автомобиля находились в припаркованном положении. Водитель Боярко раньше него тронулся с места и выехал на левую полосу. Он (Байкара М.А.), убедившись, что правая полоса свободна, выехал на правую полосу. В течение некоторого времени автомобили двигались прямолинейно: он (Байкара М.А.) - по правой полосе, Боярко по левой полосе, параллельно друг другу.
Затем водитель Боярко, не включив указатель поворота, начал совершать маневр перестроения с левой полосы на правую, где двигался Байкара М.А. При выполнении этого маневра Боярко не убедился в его безопасности и не уступил Байкара М.А. дорогу, так как Байкара М.А. двигался по своей полосе без изменения направления движения. В результате произошло столкновение, при котором именно автомобиль <данные изъяты> S5» совершил наезд на автомобиль Байкара М.А.
По мнению Байкара М.А., инспектор неправильно применила п. 8.1 ПДД к его действиям, он не участвовал при рассмотрении дела, его объяснения не заслушаны, видеозапись не исследовалась в его присутствии, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что именно он нарушил ПДД.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Байкара М.А. доводы и требования жалобы поддержал, пояснил, что надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 06.05.2026, но не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Потерпевший Боярко Р.В. против удовлетворения жалобы возражал, постановление просил оставить без изменения.
Заслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав письменные и видео доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и проверяет законность обжалуемых постановлений в полном объеме.
Задачей рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии. Данное обстоятельство может быть установлено в порядке гражданского судопроизводства.
Обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, определена п. 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).
Согласно требованиям Правил дорожного движения:
п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Байкара М.А. признан виновным в том, что он перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу другому ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, т.е. в нарушении требование п.8.1 и 8.4 ПДД, хотя п.8.4 и не указан в постановлении.
В силу пункта 1.2 "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, является административным правонарушением.
Согласно пп. 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пункт 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержит прямое указание, на то, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, т.е. содержать указание на имеющиеся доказательства, анализ доказательств, и выводы, следующие из анализа.
Постановление не содержит ни ссылок на исследованные доказательства, ни их анализа, ни выводов, т.е. постановление не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, следовательно, не законно.
К материалам дела об административном правонарушении приобщены:
- видеофайл «14878735927998» – видео видеорегистратора, установленного в автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, водитель Боярко Р.В., записан на оптическом диске, видеофайл «IMG_0453» - видео видеорегистратора, установленного в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял Байкара М.А., записан флэшносителе красного цвета.
Материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют, что инспектором по иаз ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Новосибирску Патрасенко М.С. видеодокательства исследовались.
Указанные процессуальные нарушения является существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в суде истек, определенный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.
Просмотр и анализ видеофайла «IMG_0453» позволят установить следующие обстоятельства перемещения автомобиляь, на котором установлен видеорегистратор (автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которым управлял Байкара М.А.):
13.01.14 – из статичного положения в правом крайнем ряду начинает движение, совершая перестроение в средний – правый от него ряд,
13.01.16 – закончил перестроение, занял место в среднем ряду, движется прямолинейно,
13.01.18 - с левой стороны в ряд, занимаемый автомобилем, движущимся прямолинейно без изменения направления движения, перестраивается темный автомобиль государственный регистрационный знак №.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Байкара М.А. «перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу другому ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения»
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2026 №18810354262010109537, не доказаны.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.6, п. 3,4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление по делу об административном правонарушении №18810354262010109537 от 06.05.2026 инспектора по иаз ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Новосибирску, которым Байкара Маадыр Аполлонович признан виновным в совершении 19.03.2026 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела об административном правонарушении № 12-548/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска