РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е., с участием Кучковской М.А. - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Богомоловй А.А., рассмотрел жалобу Богомоловой Алисы Александровны на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 30.04.2026 Богомолова А.А. признана виновной в совершении 04.04.2026 административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Богомолова А.А. постановление о привлечении её к административной ответственности обжаловала, указала в обосновании жалобы, что она не была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, единственным доказательством того, что она якобы была извещена о дате и месте рассмотрения дела, по мнению суда, является конверт ООО «НПО» (л.д.22). На указанном конверте имеется штемпель об истечении срока хранения 15.04.2026. Однако, не приложено никаких доказательств того, что указанная организация предпринимала попытки извещения её о поступившем письме. Кроме того, она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, у нее не было установлено наличие состояния алкогольного опьянения, тем не менее, сотрудник ДПС без всяких на то оснований заявил, что хочет направить её на медицинское освидетельствование. Понятые в своих объяснениях не указали на критерии, свидетельствующие о наличии у неё состояния опьянения.
Защитник Кучковская М.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснив, что Богомолова А.А. была согласна пройти освидетельствование устно.
Какие-либо дополнительные доказательства суду при рассмотрении жалобы представлены не были, ходатайства не заявлялись.
Исследовав письменные и видео доказательства, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п.п. «в» п.8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее Правила) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу абз.2 п.9 Правил, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.п.1 п.8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (утв. Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н) (далее Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,
Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Приложение N 2 к приказу МВД России от 10.02.2023 N 51) предполагает письменное выражение согласия на прохождение медицинского освидетельствования.
Отсутствие письменного согласия на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует об отсутствие оснований для проведения медицинского освидетельствования и означает отказ лица, направляемого на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно абз. 8 п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 587090 от 04.04.2026 Богомолова А.А. была отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.5).
Отстранение произведено в присутствии понятых Ершова Р.И. и Ершовой И.Ю.
По результатам освидетельствования на состояние опьянения, оформленного актом 54АО №272714 04.04.2026 в 11.45 и зафиксированного на видео – видеофайл 20260404_1200_1241, приобщенный к материалам дела на оптическом диске (л.д.21), зафиксирован отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Богомолова А.А. согласилась.
Согласно данным видеофайла, в 12:22:40 сотрудник ДПС уведомил Богомолову А.А. о направлении ее на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что она дала устное согласие.
В 12:26:16 сотрудником ДПС Богомоловой А.А. предложено письменно выразить согласие на медицинское освидетельствование.
Богомолова А.А. вновь выразила устное согласие, но от письменного оформления согласия отказалась.
Сотрудник ДПС повторно неоднократно – до 12:28:11 предлагал Богомоловой А.А. письменно выразить согласие на медицинское освидетельствование.
Каждый раз Богомолова А.А. заявляла, что согласна, но подписывать, что либо отказывалась.
В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств, на основание которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, письменные объяснения Ершовой Ирины Юрьевны и Ершова Руслана Игоревича от 04.04.2026,. (л.д.12,13)
Согласно данным видеофайла 20260404_1200_1241 в 12:30:16 - 12:30:38 инспектор ДПС Добрынин В.А. разъясняет понятым, что будет написано в объяснении от их имени и предлагает собственноручно написать «С моих слов записано верно и мной прочитано»
К 12:32:00 понятые выполняют предложенное инспектором и получают от него разрешение уехать.
Согласно данным видеофайла 20260404_1241_1322 в период с 13:01:07 по 13:03:56 инспектор ДПС Добрынин В.А. диктовал, а его напарник записывал содержание объяснений понятых.
Нахожу установленным, что в 12.05 и 12.06 объяснения понятых Ершовой И.Ю. и Ершова Р.И. оформлены не были.
К 12:30:38 понятые подписали незаполненные бланки объяснений, содержащих только их данные.
Текс объяснений был исполнен инспектором ДПС к 13:03:56, когда понятых уже не было.
При этом, объяснения содержат недостоверные сведения о том, что Богомолова А.А. ответила отказом на предложение пройти медицинское освидетельствование.
Иные доказательства, помимо объяснений, исследованные мировым судьей и судьей при рассмотрении жалобы, позволяют сделать вывод, что уже на месте задержания, дав только устное согласие на прохождение медицинского освидетельствования и отказавшись от письменного подтверждения волеизъявления о прохождении медицинского освидетельствования, Богомолова А.А. отказалась от медицинского освидетельствования, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам Богомоловой А.А. о том, что НПС не является почтовой организаций, данные выписки ЕГРЮЛ позволяют сделать вывод, что ООО «Национальная почтовая служба Сибирь», правомочно осуществлять деятельность 53.10.2 «Деятельность почтовой связи, связанная с пересылкой письменной корреспонденции», а также 53.10.9 «Деятельность почтовой связи общего пользования прочего» (л.д.38-44).
Довод Богомоловой А.А. о том, что она не была извещена о судебном заседании опровергается материалами дела.
О судебном заседании 30.04.2026 Богомолова А.А. была извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, данный адрес был указан и в протоколе об административном правонарушении, как адрес фактического проживания.
В связи с тем, что в течение установленного срока хранения (для отправления разряда «Судебное» – 7 дней») письмо не было востребовано адресатом (извещения от 07.04.2026 и 13.04.2026), 15.04.2026 возвращено отправителю за истечением срока хранения. (л.д.22,45)
Следовательно, корреспонденция доставлялась Богомоловой А.А. своевременно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не воспользовался правом на ее получение.
Доставление судебной повестки лицу, привлекаемому к административной ответственности, по адресу его регистрации является надлежащим доказательством его получения. Отказавшись от получения судебной корреспонденции, заявитель распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, приняв на себя все негативные последствия, связанные с таким бездействием.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в сроки, определенные ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, нахожу, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление от 30.04.2026 мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска, которым Богомолова Алиса Александровна признана виновной в совершении 04.04.2026 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Данное решение и постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 30.04.2026 вступают в законную силу со дня провозглашения решения – 27 июля 2026 года, могут быть обжалованы, как вступившие в законную силу судебные акты, в порядке, определенном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела № 5-148/2026-6-1 мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.