РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е., с участием Моисеева А.Н. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Моисеева Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2026 (резолютивная часть оглашена 19.05.2026) мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска Моисеев А.Н. признан виновным в совершении 18.04.2026 в 12.00 административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год без конфискации устройства (л.д.19-21).
Согласно постановлению, Моисеев А.Н. 18.04.2026 в 12.00 у д. 33 по ул. 2-й переулок Экскаваторный в г. Новосибирске, в нарушение п. 2 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства (откидная рамка), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака и позволяющего скрыть государственный регистрационный знак, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Моисеев А.Н. постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2026 обжаловал в Ленинский районный суд г.Новосибирска в установленные законом сроки, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом не установлено, что зафиксированное на одном (единственном) фото смещение государственного регистрационного знака является результатом воздействия устройства, которое препятствует идентификации, видоизменяет или скрывает государственный номер. Рамка установлена на автомобиле собственником, визуальный осмотр не позволяет утверждать о несоответствии ее государственным стандартам.
В своей жалобе заявитель пояснил, что 18.04.2026 он управлял автомобилем <данные изъяты>, выполняя свою трудовую функция в рамках трудового договора с ООО «ТРАНСТК» (собственник транспортного средства), был остановлен сотрудником ГАИ. Государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, находились в состоянии, позволяющим их идентифицировать, в чем он убедился до начала рабочего времени путем визуального осмотра транспортного средства. Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных и неопровержимых доказательств того, что изображенное на фото отклонение государственного регистрационного знака является следствием воздействия механизма/устройства, препятствующего идентификации регистрационных номеров, равно как и отсутствуют доказательства в целом какого-либо воздействия с его стороны на государственные регистрационные знаки управляемого мной по заданию работодателя автомобиля.
Считает, что судом не исследован вопрос о наличии субъективной стороны, считает, что его вина, в совершении вмененного ему правонарушении отсутствует, т.к., он не знал и не мог знать о том, что управляемый им автомобиль имеет запрещенные устройства, Правил дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании Моисеев А.Н. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не согласен с тем, в чем его обвиняют. Он машину принял, не знал, что там есть этот устройство. Что управлял ТС не оспаривает, что был оборудован рамкой, позволяющей скрыть государственный регистрационный знак, не оспаривает, но он этого не знал.
Судья, заслушав пояснения Моисеева А.Н., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, позволяющих скрыть государственный регистрационный знак, является административным правонарушением, предусмотренном ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей при наличии условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);
Согласно пункту 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) эксплуатация транспортного средства запрещается, если государственный регистрационный знак транспортного средства закреплен на транспортном средстве с применением устройств, позволяющих его скрыть.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п.. в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак).
Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протоколом 54 ПК №351286 об административном правонарушении от 18.04.2026 (л.д.3), рапортом ИДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по НСО от 18.04.2026 (л.д.5), требованием о прекращении противоправных действий (л.д.4), фото (л.д. 6,7), показаниями Моисеева А.Н. в судебном заседании 19.05.2026 (л.д.17), жалобой Моисеева А.Н. на постановление (л.д.25-27), показаниями Моисеева А.Н. в суде при рассмотрении жалоб подтверждается, что Моисеев А.Н. 18.04.2026 в 12.00 у д. 33 по ул. 2-й переулок Экскаваторный в г. Новосибирске, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства (откидная рамка), позволяющим скрыть государственный регистрационный знак.
Действия Матвеева А.Н. правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 12.2 КРФ об АП.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно установил вину Матвеева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КРФ об АП.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, несостоятелен. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что Матвеев А.Н., являясь водителем, имел реальную возможность убедиться в надлежащем состоянии регистрационных знаков перед началом движения, однако пренебрег этой обязанностью. Его объяснения относительно права собственности на автомобиль не освобождают от ответственности, т.к. закон предъявляет требования к лицу, управляющему транспортным средством, а не к владельцу.
Административное наказание, назначенное Матвееву А.Н., является минимально возможным в пределах санкции ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Матвеева А.Н. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены или изменения постановлений, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2026 мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, которым Матвеев Александр Николаевич признан виновным в совершении 18.04.2026 административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Данное решение и постановление от 20.05.2026 мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вступают в законную силу со дня провозглашения – 27 июля 2026 года, в дальнейшем могут быть обжалованы, как вступившие в законную силу судебные акты, в порядке, определенном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела об административном правонарушении
№ 5-477/2026-6-5 мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.