РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.
с участием Илензеера А.И. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Гордова А.Е.
рассмотрел жалобу Илензеера Артура Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 25.05.2026 Илензеер А.И. признан виновным в совершении 25.02.2026 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Илензеер А.И. постановление о привлечении ее к административной ответственности обжаловал, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требование инспектора не было законным (отсутствовали достаточные признаки опьянения и процедурные основания), кроме того, при составлении протоколов были допущены существенные нарушения, влекущие их недопустимость:
- личности понятых установлены на основании водительских удостоверений, а не паспортов, что не позволяет достоверно подтвердить их личность,
- инспекторами ДПС не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседание Илензеер А.И. и его защитник требования и доводы жалобы поддержали.
Илензеев А.И. признал, что 25.02.2026 около 02.00 управлял автомобилем – ехал с заправки, около 3 часов до этого выпил одну рюмку коньяка, сотрудники полиции предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, от предложения отказался. Сотрудник полиции предъявлял требование проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, от чего так же отказался. Илензеев А.И. признал, что во всех протоколах подписи выполнены лично им.
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные и видео доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 54 НО №584995 от 25.02.2026 Илензеер А.И. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3).
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов определен п. 3-7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882) (далее Правила)
Порядок направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирован п.8 – 11 Правил.
В частности, согласно п.п. а) п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу абзаца второго п.9 Правил, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.п.1 п.8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (утв. Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н) (далее Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,
Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Приложение N 2 к приказу МВД России от 10.02.2023 N 51) предполагает письменное выражение согласия на прохождение медицинского освидетельствования.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.02.2026 (л.д.2), рапорта инспектора ДПС (л.д.8), пояснений Илензеера А.И., данных в судебном заседании 15.04.2026 (л.д.32), в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Илензеера А.И. 25.02.2026 управлял автомобилем «<данные изъяты>» грз №, у дома №375 по ул. Тульскаяя г.Новосибирска около 02:00 сотрудникам ДПС автомобиль был остановлен.
В связи с наличием признаков опьянения, сотрудником ДПС Илензееру А.И. в присутствии понятых Кошкарева А.В. и Турчука С.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями понятых (л.д.9,10) рапортом инспектора ДПС (л.д.8), данными видео «0047_0248» (время записи 01:50:37 - 01:50:42).
В связи с отказом от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Илензееру А.И. в присутствии понятых Кошкарева А.В. и Турчука С.Д. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, от которого он отказался, о чем произвел запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состоянии опьянения, заверив ее подписью.(л.д.4)
Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями понятых (л.д.10,11) рапортом инспектора ДПС (л.д.8), данными видео «0047_0248» (время записи 01:50:46).
Довод Илензеера А.И. о том, что личности понятых установлены не надлежащим образом - на основании водительских удостоверений, а не паспортов, что не позволяет достоверно подтвердить их личность, нахожу не состоятельным.
Согласно ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Законом никаким образом не определен порядок идентификации понятых.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.37 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, в ред. от 25.04.2025), на которую сослался защитник в обоснование утверждения о неправомерности действий сотрудников полиции при идентификации понятых, указано, что при разрешении дел об административных правонарушениях, связанных с перевозкой опасных грузов, следует учитывать, что водительское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность в Российской Федерации.
По смыслу вышеуказанного разъяснения, при разрешении дела, ссылка на которое содержится в Обзоре, вопрос решался исключительно в отношении идентификации водителя при разрешении дела об административном правонарушении, связанном с перевозкой опасных грузов.
Дело об административном правонарушении в отношении Илензеера А.И. не является делом об административном правонарушении, связанном с перевозкой опасных грузов.
Нахожу, что при установлении личности понятых в данном деле, нарушений не допущено.
Кроме того, в силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку фиксация отказа Илензеера А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирована на видео, приобщенном к материалам дела, отсутствие понятых не являлось бы нарушением процедуры.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от того находился ли водитель в состоянии опьянения.
Поскольку у Илензеера А.И. имелись признаки алкогольного опьянения, ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа от этого, требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Илензееру А.И. его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Выполнение сотрудникам полиции обязанности по разъяснению подтверждено подписью Илензееру А.И.
Кроме того, протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 02.05.2023 №264 (приложение 3), согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения статей КоАП РФ, в т.ч. ст. 25.1, ст. 51 Конситуции РФ.
Нахожу установленным, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Илензеера А.И. с разъяснением ему прав и обязанностей.
Оценку доказательствам, данную мировой судьей, квалификацию действий Илензееру А.И. нахожу верными.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ, в сроки, определенные ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, нахожу, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 25.05.2026, которым Илензеер А.И. признан виновным в совершении 25.02.2026 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Илензеера А.И. – без удовлетворения.
Данное решение и мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 25.05.2026 вступают в законную силу с момента провозглашения решения – 13.07.2026.
Судья (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела № 5-154/2026-6-11 мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.