РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении
10 августа 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыненко Г.Е.
с участием Грироряна Г.А. – представителя потерпевших Гришечкина В.В. и Мушаковой Ю.Н.,
Свирского А.А. - лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении,
Поздняковой Т.А. – представителя заинтересованного лица АО «ЭкоГрад»
рассмотрел жалобу Гришечкина Вячеслава Васильевича и Мушаковой Юлии Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении установил:
Определением 54 ОВ № 060320 от 08.10.2025 инспектором ДПС ПДПС УМВД по России по г. Новосибирску возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 08.10.2025 в 07:30 по адресу г. Новосибирск, ул. Приморская, д. 1, водитель Свирский А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь по ул. без названия со стороны ул. Новоморская с левым поворотом на регулируемом перекрестке, в пути следования у д. 1 ул. Приморская, совершил ДТП со встречным автомобилем <данные изъяты>», г/№, водитель Гришечкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водитель и пассажир получили телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской эксперты № 6516 от 17.11.2025, Гришечкину В.В. причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской эксперты № 6610 от 18.11.2025, Мушаковой Е.Н. причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью.
Постановлением 54 ОВ № 060320 от 29.05.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Свирского А.А., поскольку установить, в чьих действиях усматривается нарушение ПДД РФ, которое повлекло столкновение транспортных средств, в результате чего Мушаковой Е.Н. был причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, а Гришечкину В.В. был причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, не представляется возможным, ввиду того, что устранить противоречия не возможно, подтвердить или опровергнуть обстоятельства не представляется возможным, т.к. показания участников ДТП носят противоречивый характер, видеозапись, имеющаяся в материалах дела не информативна, а именно не содержит сигнала светофора для транспортных средств, движущихся по ул. Молодости.
08.06.2026, т.е. в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, срок в суд направлена жалоба Гришечкина В.В. и Мушаковой Ю.Н. (л.д.27,1-5), в которой они просили:
1. признать постановление 54 ОВ №060320 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.05.2026 в отношении Свирского Андрея Александровича незаконным и необоснованным;
2. пересмотреть квалификацию действий участников ДТП от 08 октября 2025 г.;
3. привлечь Свирского Андрея Александровича к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Гришечкина В.В. и Мушаковой Ю.Н. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что постановление просит отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку имеющиеся в материалах дел об административном правонарушении, доказательства, путем проведения дорожно-трассологической экспертизы позволяют установить допустил ли Свирский А.А. нарушение правил дорожного движения, осуществляя поворот налево.
Свирский А.А. и представитель заинтересованного лица АО «ЭкоГрад» против удовлетворения жалобы возражали, полагали постановление законным и обоснованным.
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п.8) ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует объективную сторону административного правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует объективную сторону административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В действиях Свирского А.А. – участника дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, отсутствует состав, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, если, осуществляя на перекрестке поворот налево, им не допущено нарушение правил дорожного движения.
Согласно требованиям правил дорожного движения:
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
13.4. При повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в ходе административного расследования исследовались вопросы:
- на какой сигнал светофора автомобиль под управлением Свирского А.А. въехал на перекресток,
- на какой сигнал светофора автомобиль под управлением Свиркского А.А. осуществлял поворот налево.
Согласно ч.1,4 ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Экспертиза в ходе расследования не назначалась и не проводилась.
На видеофайле «MOV_20260409_145141_121», записанном на оптический диск и приобщенном к материалам дела, оцененном, как не информативный, зафиксирован момент включения ЗЕЛЕНОГО сигнала светофора.
При наличии данных работы светофорного объекта, которые так же приобщены к материалам дела, экспертным путем могут быть получены ответы на вопросы:
- на какой сигнал светофора автомобиль под управлением Свиркского А.А. осуществлял поворот налево,
- на какой сигнал светофора автомобиль под управлением Свирского А.А. въехал на перекресток,
- в случае, если Свирский А.А. въезжал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, имел ли он возможность избежать выезда, не прибегая к экстренному торможению.
Наличие данных о режиме светофорных объектов позволяет установить какие сигналы светофора, к конкретные моменты времени были включены и в направлении движения Гришечкина В.В., с целью оценки имел ли Свирский А.А. преимущественное право проезда.
Ввиду не разрешения вышеуказанных вопросов в ходе административного расследования, прихожу к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
Принимая во внимание, что срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истекает 08.10.2026, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Поскольку правомочия судьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчерпывающим образом определены ст.30.7 КоАП РФ, требования жалобы:
- пересмотреть квалификацию действий участников ДТП от 08 октября 2025 г.;
- привлечь Свирского Андрея Александровича к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
удовлетворены быть не могут, поскольку суд не правомочен разрешать эти вопросы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление 54 ОВ № 060320 от 29.05.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Свирского Андрея Алексеевича, отменить.
Дело возвратить командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области на новое рассмотрение.
В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела об административном правонарушении №12-579/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска