РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
6 октября 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
рассмотрел жалобу ООО «СФЕРА» на постановление по делу об административном правонарушении установил:
Постановлением №18810554260525014101 по делу об административном правонарушении от 25.05.2026 заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, ООО «СФЕРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу.
Согласно постановлению, 18.05.2026 в 11:54:22 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СФЕРА», нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.19 Прил. 1 к ПДД РФ.
Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.
ООО «СФЕРА» обжаловало названное постановление вышестоящему должностному лицу.
05.06.2026 заместитель начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области вынес решение № ВД-26-0017608, которым оставил без изменения постановление о привлечении ООО «СФЕРА» к административной ответственности, а жалобу - без удовлетворения.
ООО «СФЕРА» обратилось с жалобой на указанное постановление и решение в суд, просит их отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение ООО «СФЕРА» не совершало, транспортное средство ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак №, передано в пользование ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 1/ГДВ от 12.05.2026.
Представитель ООО «СФЕРА» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил.
Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о рассмотрении дела уведомлено, представлено возражения на жалобу.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
18.05.2026 в 11:54:22 по адресу: <адрес>, специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Наименование: Призма-StoS, заводской № №) зафиксировало нарушение водителя транспортного средства ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СФЕРА», а именно нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.19 Прил. 1 к ПДД РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП рФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).
При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что 18.05.2026 в 11:54:22 по адресу: <адрес>, ООО «СФЕРА» не управляло транспортным средством ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак №, подтверждается:
- договором аренды транспортных средств без экипажа №/ГДВ от 12.05.2026, согласно которому транспортное средство ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак № передано в аренду ФИО1 (л.д. 18-20);
- актом приема-передачи транспортного средства от 12.05.2026 (л.д. 21);
- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежей: оплата по договору аренды транспортного средства без экипажа №/ГДВ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 за Хавал № (л.д. 7-12).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения автомобиль ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак Р532НУ154, не находился во владении ООО «СФЕРА», следовательно, в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п.3 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление №18810554260525014101 по делу об административном правонарушении от 26.05.2026 заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, которым ООО «СФЕРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу, а также решение заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области № ВД-26-0017608, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела № 12-618/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска