РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием ответчика Вербицкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Вербицкой Виктории Александровне и Комаровой Любови Петровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, требования мотивировав тем, что заключило ДД.ММ.ГГГГ с Вербицкой В.А. договор №№, в соответствии с которым выдало кредит в сумме 306920 рублей сроком на 83 месяца под 22.4% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств является ипотека, предметом которой является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 26.9 кв.м, с кадастровым номером №
Обязанность по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 160754.15 рублей, в том числе: основной долг – 146525.40 рублей; проценты – 13746.63 рублей; неустойка – 482.12 рублей.
После направления требования о досрочном возврате кредита задолженность не погашена.
Истец просит взыскать с Вербицкой В.А. в его пользу: сумму задолженности по кредитному договору в размере 160754.15 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 22.4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 146525.40 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5.00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 160272.03 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5823 рубля; расходы, связанные с оценкой залогового имущества, в сумме 2500 рублей.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Комаровой Л.П. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 26.9 кв.м, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1360150.40 рублей. Взыскать с Комаровой Л.П. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20000 рублей, расходы, связанные с оценкой залогового имущества, в размере 2500 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Комарова Л.П. в судебное заседание не явилась. О дне и месте рассмотрения гражданского дела извещена.
Ответчик Вербицкая В.А. исковые требования истца, заявленные в отношении нее, признала. Кроме того пояснила, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, пер<адрес>, <адрес>, общей площадью 26.9 кв.м, собственником которой является Комарова Л.П., находящаяся в престарелом возрасте, является для Комаровой Л.П. единственным жильем.
Выслушав ответчика Вербицкую В.А., исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» заключило с Вербицкой В.А. договор №№, в соответствии с которым выдало кредит в сумме 306920 рублей сроком на 83 месяца под 22.4% годовых, который обеспечен залогом недвижимого имущества.
Предметом ипотеки на основании договора №, заключенного с Комаровой Л.П., является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 26.9 кв.м, с кадастровым номером №. Залогодержателем является АО «ТБанк».
Этот факт и условия обязательств, возникших между АО «ТБанк» и ответчиками, подтверждаются представленными истцом документами: индивидуальные условия кредитного договора с графиком платежей и договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого реестра недвижимости Комарова Л.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 26.9 кв.м, с кадастровым номером №.
Факт нарушения обязательств по кредитному договору, возникновение задолженности и ее размер подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком Вербицкой В.А. в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлены уведомления с требованиями о досрочном погашении задолженности.
Вместе с тем обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не исполнены.
Указанные обстоятельства, а также наличие указанной банком задолженности ответчиками не оспорены.
Суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, и исходит из ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возникшей в связи с этим задолженностью.
Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 Гражданского кодекса РФ)
Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиками всех необходимых и достаточных условий.
Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, выдачи кредита, а также пользования ответчиками кредитными денежными средствами.
При заключении договора предоставлена полная информация о его условиях.
Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, предусмотренные ст.ст.432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса РФ, были соблюдены, свои обязательства по данному договорубанкисполнил.
На основании заключенного договора залога квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 26.9 кв.м, с кадастровым номером 22:35:010102:3180, находится в залоге у АО «ТБанк».
Залогодержателем предоставлено заключение об оценке рыночной стоимости указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1360150.40 рублей.
Ответчиками указанная стоимость имущества не оспорена, иной размер ее стоимости суду не представлен.
Доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредита не представлено.
Учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, сумму неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, возникшей по кредитному договору.
Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика Вербицкую В.А. от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.
На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ не усматривает правовых оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки по кредитному договору, расценивая ее соразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств.
Требований, как об оспаривании договора, так и о признании договора недействительным не предъявлялось.
В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Суд не находит оснований для обращения взыскания на предмет залога, поскольку сумма задолженности по кредитному договору не превышает 5% барьер, установленный в п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ.
Указанное жилое помещение является единственным для Комаровой Л.П., <данные изъяты>
Размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с Вербицкой Виктории Александровны, <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>): сумму задолженности по кредитному договору в размере 160754.15 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 22.4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 146525.40 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5.00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 160272.03 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5823 рубля; расходы, связанные с оценкой залогового имущества, в сумме 5000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 октября 2026 года.
Судья Н.В.Антонова