РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.
при секретаре Хабибулиной Д.Г.
с участием представителя истца Ананьевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузиной Светланы Николаевны к Куприенко Анжеле Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кузина С.Н. обратилась в суд с иском к Куприенко А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование требования указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> предоставлено Куприенко В.И. с семьей из 4-х человек, Че Дя Сев (муж), Куприенко С.Н. (дочь), Куприенко А.А.(дочь). Решением Биробиджанского районного суда от 24.04.2025 установлен юридический факт того что в ордере № выданном Куприенко В.И., Куприенко Светлана и Кузьмина (Вербенец) С.Н. одно и то же лицо. Её мать Куприенко В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её сестра Куприенко А.А. включенная в ордер никогда не проживала в спорном жилом помещении. С 1986 года и по настоящее время Куприенко А.А. проживала вместе с бабушкой по адресу: <адрес>. В данной квартире она не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей её в квартире нет. Считает, что ответчик утратила право на жилое помещение, поскольку никогда в нем не проживала, и не является членом её семьи.
Просит суд признать Куприенко А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Юбилейная, 5, кв. 94.
Истец Кузина С.Н. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Ананьева В.В. в судебном заседании требование поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что ответчица с 1991 г. проживает по другому адресу в другом регионе, вещей ее в квартире нет.
Ответчик Куприенко А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.
Представитель третьего лица - мэрии города МО «Город Биробиджан» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> предоставлено Куприенко В.И. с семьей из 4-х человек, Че Дя Сев (муж), Куприенко С.Н. (дочь), Куприенко А.А.(дочь).
Решением Биробиджанского районного суда от 24.04.2025 установлен юридический факт того, что в ордере № выданном Куприенко В.И., Куприенко Светлана и Кузьмина (Вербенец) С.Н. одно и то же лицо.
Куприенко В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки от 20.05.2026 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Куприенко Н.А., Че Дя Сев, Куприенко Н.Д., ответчик в жилом помещении не зарегистрирована.
Из адресной справки от 20.06.2026 следует, что Куприенко А.А. с 31.05.1991 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Куприенко А.А. в спорном жилом помещении не проживает уже более 30 лет, таким образом выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный, а не временный характер, прав на пользование указанной квартирой не заявляла.
Таким образом, требования Кузиной С.Н. к Куприенко А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузиной Светланы Николаевны к Куприенко Анжеле Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Куприенко Анжелу Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.А. Пермина
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 г.