РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Л.С. Покшиной, при секретаре Ю.Б. Каплуновой, с участием истца Курсаковой В.И., представителя истца Куценко Г.А., третьего лица Грибановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсаковой Валентины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Курсакова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по страховому полису «Защита на любой случай» серия 007SB № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, взыскании штрафа в размере 575000 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее знакомая Грибанова В.Д. и рассказала ей, что ее обманули, якобы биржевые мошенники на сумму 94500 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней снова пришла Грибанова В.Д. и сообщила, что ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о возможности возвратить украденные у Грибановой В.Д. деньги, но возврат денег должен быть произведен на иную карту, в связи с чем Грибанова В.Д. попросила ей помочь, на что истец согласилась.
Примерно с 24 по ДД.ММ.ГГГГ некий «сотрудник полиции» диктовал на телефон Грибановой В.Д. действия, а истец выполняла их на принадлежащем ей телефоне, то есть перевела со своей карты свои денежные средства в размере 1910000 рублей.
При общении с мошенниками она безоговорочно им верила, они всегда вежливо разговаривали, на словах проявляли заботу, чем полностью притупили бдительность.
Осознав, что произошло она и Грибанова В.Д. обратились с заявлением в полицию, где было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, по которому она и Грибанова В.Д. были признаны потерпевшими.
После возбуждения уголовного дела истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Сбербанк страхование», где у нее имелся страховой полис «Защита на любой случай» серии 007SB № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение по которому по модулю «Сбереги финансы» составляет 1150000 рублей.
В соответствии с указанным полисом у истца застрахованы: «перевод вследствие противоправных действий или снятие наличных в банкомате для дальнейшего перевода мошенникам», осуществляемое держателем застрахованной банковской карты и/или счета и «утрата наличных денежных средств вследствие обмана» держателя застрахованной банковской карты и/или счета.
Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения, с чем истец не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратилась с данным иском в суд.
Просит взыскать в сою пользу с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» страховое возмещение по страховому полису «Защита на любой случай» серия 007SB № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 575000 рублей.
Истец Курсакова В.И., представитель истца Куценко Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Пояснили, что у истца с ДД.ММ.ГГГГ имелся страховой полис «Защита на любой случай», в соответствии с которым по модулю «Сбереги финансы», в том числе, предусмотрен страховой случай «перевод вследствие противоправных действий или снятие наличных в банкомате для дальнейшего перевода мошенникам», осуществляемое держателем застрахованной банковской карты и/или счета и «утрата наличных денежных средств вследствие обмана» держателя застрахованной банковской карты и/или счета. По указанному полису застрахованы все банковские карты, эмитированные в ПАО Сбербанк и привязанные к счету держателя банковской карты, а также все счета и вклады. Поскольку Курсаковой В.И. переводы денежных средств были выполнены под воздействием мошенников, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и признании Курсаковой В.И. потерпевшей, случай является страховым. Денежные средства Курсакова В.И. переводила на счет Грибановой В.Д, посредством СПБ, неоднократно повторяя операцию «повторить платеж», о том, что с ее счета денежные средства переводятся на карту Грибановой она не знала, так как приложением «Сбербанк-онлайн» пользуется недавно, о том, что денег на ее счете не осталось - узнала через некоторое время, о чем сообщила Грибановой В.Д. Указанные деньги ей были перечислены <данные изъяты>. Грибанова В.Д. ей не сообщала, что ее карта, на которую производятся переводы, передана третьему лицу. Совершая действия в приложении «Сбербанк-онлайн» по переводу денег по СПБ, каких-либо последствий не боялась, так как ее карта была застрахована.
Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований. Указал, что между ООО «СК «Сбербанк страхование» и Курсаковой В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен полис страхования «Защита на любой случай» серия 007SB №, по модулю страхования «Сбереги финансы» которого страховое покрытие распространяется на банковские карты (основные и дополнительные), эмитированные ПАО «Сбербанк» и привязанные к счету держателя застрахованной банковской карты в ПАО «Сбербанк», а также все счета держателя застрахованной банковской карты в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ от Курсаковой В.И. поступило заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая с приложенными материалами, из которых установлено, что денежные средства были переведены Курсаковой В.И. в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ на платежный счет, открытый в ПАО «ВТБ» на имя Валентины Дмитриевны Грибановой, который не был застрахован в рамках указанного договора, однако, именно со счетов Грибановой В.Д. было осуществлено хищение денежных средств, в связи с чем указанный случай не является страховым, поскольку держателем застрахованной карты по условиям договора является только Курсакова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, условиями Договора страхования предусмотрен закрытый перечень страховых рисков, на случай наступления которых осуществляется страхование. Истец до заключения договора страхования была ознакомлена с договором страхования и его условиями в полном объеме.
Третье лицо Грибанова В.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила, что банковскую карту на которую Курсакова В.И. перечисляла денежные средства, она передала мужчине по указанию, данным ей по телефону якобы сотрудником полиции, о чем Курсаковой В.И. не говорила.
Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Курсаковой В.И. и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор добровольного страхования серии 007SB №, удостоверенный полисом «Защита на любой случай», предусматривающий следующие основные условия страхования (модуль): «Сбереги финансы» (далее - договор страхования).
Модуль «Сбереги финансы» разработан на основании Комплексных правил страхования банковских карт №.9 в редакции, утвержденной приказом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе на основании дополнительных условий № по страхованию недополученных доходов при расторжении договора банковского вклада.
Пунктом 3 модуля «Сбереги финансы» установлено, что страхование осуществляется в отношении всех банковских карт (основных и дополнительных), эмитированных ПАО Сбербанк и привязанных к счету держателя основной банковской карты и/или счета в ПАО Сбербанк, а также в отношении всех счетов (включая вклады) держателя основной банковской карты и/или счета в ПАО Сбербанк.
Согласно п. 4 модуля «Сбереги финансы» держателем основной банковской карты и/или счета является Курсакова Валентина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выгодоприобретателем – держатель застрахованной банковской карты.
Страховая сумма в части страхования имущества по модулю «Сбереги финансы» установлена в размере 1150 000 руб. (раздел 4 договора страхования).
Согласно разделу 5 договора датой заключения полиса является дата уплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с даты заключения полиса и действует до даты окончания действия последнего оплаченного периода страхования.
Как следует из выписки по счету истца № страховая премия за первый период страхования в размере 14240 рублей оплачена Курсаковой В.И. ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.
Пунктом 5 раздела 3 договора страхования предусмотрены следующие страховые риски по модулю «Сбереги финансы»:
- пункт 5.1 «незаконное списание» - несанкционированное списание денежных средств со счета (счетов) держателя застрахованной банковской карты путем:
- пункт 5.1.1 «несанкционированного денежного перевода» - перевода денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) третьими лицами (пункт 4.2.2.1 Правил №.9):
- пункт 5.1.1.1 «использование поддельной банковской карты» с нанесенными на нее данными действительной застрахованной банковской карты в качестве расчетного средства (за покупки, работы, услуги), а также посредством получения денежных средств из банкомата по такой поддельной карте (использование поддельной карты) (пункт 4.2.2.1.1 Правил №.9);
- пункт 5.1.1.2 «использование документов, данных о карте, полученных обманным путем» - используя информацию о застрахованной банковской карте, полученную у ее держателя вследствие мошеннических действий, либо кражи данных (используя в т.ч. фишинг), либо используя поддельные документы или документы, полученные вследствие мошеннических действий, для списания денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) (пункт 4.2.2.1.2 Правил №.9);
- пункт 5.1.1.3 «снятие денег с использованием «Мобильного банка» системы «Сбербанк-онлайн» - посредством несанкционированного денежного доступа третьих лиц к Мобильному банку, к системе «Сбербанк-онлайн», держателя застрахованной банковской карты и/или счета (пункт 4.2.2.1.3 Правил №.9);
- пункт 5.1.1.4 «использование утраченной карты» - использование третьими лицами застрахованной банковской карты в результате ее утраты держателем (пункт 4.2.2.2 Правил №.9);
- пункт 5.1.2 «несанкционированного использования похищенной карты третьими лицами» - использование третьими лицами застрахованной банковской карты в результате ее хищения у держателя путем кражи, грабежа или разбоя в том числе, когда в результате насилия или под угрозой насилия в отношении держателя застрахованной банковской карты и/или счета или его близких держатель застрахованной банковской карты и/или счета был вынужден передать третьим лицам свою застрахованную банковскую карту и сообщить третьим лицам PIN-код застрахованной банковской карты (п. 4.2.2.3 Правил №.9);
- пункт 5.1.3 «несанкционированного бесконтактного платежа» - перевода денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) третьими лицами посредством несанкционированного проведения третьими лицами бесконтактного платежа с использованием застрахованной банковской карты либо мобильного устройства, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю), к учетной записи которого подключена застрахованная банковская карта (пункт 4.2.2.4 Правил №.9);
- пункт 5.1.4 «воздействия вредоносного программного обеспечения (ПО)» - перевода денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) третьими лицами посредством воздействия вредоносного программного обеспечения, установленного на мобильное устройство или на персональный компьютер страхователя (выгодоприобретателя), используемые для проведения транзакций с вводом информации о застрахованной банковской карте (в договоре страхования (полисе) могут быть включены ограничения по операционным системам, с использованием которых функционирует устройство, и их версии) (пункт 4.2.2.5 Правил №.9);
- пункт 5.2 «перевод вследствие противоправных действий или снятие наличных в банкомате с целью их дальнейшей перевода мошенникам», осуществленный(ое) держателем застрахованной банковской карты и/или счета - возникновение убытков страхователя (выгодоприобретателя) вследствие перевода страхователем или держателем застрахованной банковской карты и/или счета денежных средств со счета (счетов) страхователя (выгодоприобретателя), произведенного в результате противоправных действий третьих лиц, или вследствие снятия наличных денежных средств в банкомате с целью их дальнейшей перевода мошенникам через банкомат либо терминал, квалифицируемых компетентными органами как мошенничество (статья 159 УК РФ) или кража (статья 158 УК РФ) (пункт 4.2.9 Правил №.9);
- пункт 5.3 «хищение наличных путем грабежа или разбоя» - хищение у держателя застрахованной банковской карты наличных денежных средств, полученных им в банкомате или в кассе банка (ВСП) по застрахованной банковской карте или со вклада (счета), если такое хищение совершено путем разбоя или грабежа и имело место не позднее 2 (двух) часов с момента снятия денежных средств, если иное не оговорено договором страхования (полисом) (пункт 4.2.3 Правил №.9);
- пункт 5.4 «неправомерное получение кредита (займа)» - получение кредита (займа) и/или рассрочек на приобретение имущества, незаконно оформленные на имя страхователя (выгодоприобретателя) в результате противоправных действий третьих лиц, с использованием документа, удостоверяющего личность страхователя (выгодоприобретателя) (либо данных такого документа), либо доступа к учетной записи страхователя (выгодоприобретателя) на портале «Госуслуги» (пункт 4.2.4 Правил №.9);
- пункт 5.5 «хищение личных вещей путем грабежа или разбоя» - возникновение убытков страхователя (выгодоприобретателя) вследствие утраты застрахованного имущества (личных вещей) в результате грабежа, разбоя при хищении у держателя застрахованной банковской карты и/или счета наличных денежных средств, полученных им в банкомате или в кассе банка (ВСП) по застрахованной банковской карте или со вклада (пункт 4.2.7 Правил №.9);
- пункт 5.6 «утрата ключей и документов» - возникновение убытков страхователя (выгодоприобретателя) вследствие гибели (утраты) застрахованного имущества (документов, ключей) в результате противоправных действий третьих лиц (кража, грабежа, разбоя), потери - случайной утраты застрахованного имущества (документов, ключей) (пункт 4.2.6 Правил №.9);
- пункт 5.7 «утрата наличных денежных средств вследствие обмана» - возникновение убытков Страхователя (Выгодоприобретателя) вследствие хищения принадлежащих ему наличных денежных средств посредством совершения Третьими лицами противоправных действий в отношении Держателя застрахованной банковской карты, квалифицированных правоохранительными органами в соответствии с частями 1-4 ст. 159 УК РФ (пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил №.9).
Таким образом, условиями договора страхования предусмотрен закрытый перечень страховых рисков, на случай наступления которых, осуществляется страхование.
Согласно разделу 7 договора страхования истец Курсакова В.И. заключая полис и оплачивая страховую премию по нему, подтвердила, что полис и Условия страхования были ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна с ними и обязуется их исполнять.
Разделом 5 Комплексных правил страхования банковских карт №.9, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены исключения из страхования. Основания освобождения и основания для отказа в выплате страхового возмещения, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем не признается и не подлежат возмещению убытки, возникшие в результате перевода денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) в банке, указанном в договоре страхования, на счет, открытый на имя страхователя (выгодоприобретателя) в другом банке и дальнейшего перевода третьим (-и) лицам (- ами).
Обращаясь с исковым заявлением, истец указала, что в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в период действия договора страхования, произошло событие, имеющее признаки страхового случая, выразившееся в совершении в отношении нее мошеннических действий неустановленными лицами, в результате чего ею с ее банковской карты были переведены денежные средства.
По данному факту со стороны истца последовало обращение в МО МВД России «Поспелихинский», вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием Грибановой В.Д. и Курсаковой В.И., под предлогом возврата ранее утраченных на бирже денежных средств, принадлежащих Грибановой В.Д., убедило Грибанову В.Д. и Курсакову В.И. перевести их денежные средства на указанный неустановленным лицом счета, тем самым неустановленное лицо похитило у Грибановой В.Д. денежные средства в размере 94500 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб, а у Курсаковой В.И. похитило денежные средства на общую сумму 1910000 рублей, чем причинило последней ущерб в особо крупном размере на указанную выше сумму (л. д. 213).
Постановлением следователя СО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 3.14 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с заключением обвиняемым ФИО4 контракта <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Курсакова В.И. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования серия 007SB № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66) с предоставлением необходимых документов.
По рассмотрению заявления Курсаковой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о том, что согласно представленному постановлению о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству от ДД.ММ.ГГГГ и ответу банка на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены со счета истца на платежный счет, открытый в ПАО «ВТБ» на имя Валентины Дмитриевны Грибановой, которая также является потерпевшей по уголовному делу, и счета которой не застрахованы в рамках договора страхования, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, так как событие не является страховым случаем в соответствии с условиями договора. Таким образом, перевод с карты истца на счета мошенников не осуществлялся (л.д. 84).
Аналогичные основания явились причиной отказа ООО СК «Сбербанк Страхование» в удовлетворении претензии Курсаковой В.И. о выплате страховой суммы по договору страхования (л. д. 205).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, доказательств того, что в результате мошеннических действий денежные средства, принадлежащие Курсаковой В.И., были списаны мошенниками либо перечислены на счет мошенников с карты и/или счета, застрахованного в рамках договора страхования серия 007SB № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
Напротив, из содержания иска, пояснений истца Курсаковой В.И., пояснений третьего лица Грибановой В.Д., данных в ходе настоящего судебного разбирательства, а также в ходе расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения в отношении истца мошеннических действий, усматривается, что Курсакова В.И., будучи обманутой другим лицом, находясь под его контролем, выражавшимся в даче указаний по телефону Грибановой В.Д., в приложении «Сбербанк-Онлайн» в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета № осуществила неоднократные переводы посредством СПБ со своего банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 2260000 рублей на платежный счет, открытый в ПАО «ВТБ» на имя Валентины Дмитриевны Грибановой, которая является ее близкой знакомой, что также подтверждается выписками по счету Курсаковой В.И. № и Грибановой В.<адрес>, открытому в ПАО «ВТБ (л.д. 216-227).
При этом, как следует из протокола допроса потерпевшей Грибановой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ карту в банке ВТБ, к которой привязан счет № она открыла по указанию неизвестных ей лиц и после перевода Курсаковой В.И. денежных средств на ее карту по указанию неизвестных ей лиц она передала свою банковскую карту некому <данные изъяты> в <адрес>, которую ей не вернули. При этом, часть денежных средств переведенных Курсаковой В.И. на ее счет в размере 417000 рублей находились у нее на карте, она их перевела на свою другую карту и позднее часть этих денег отдала Курсаковой В.И.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное толкование условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Кроме того, статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.
Пунктом 5.2 договора страхования следует, что по модулю «Сбереги финансы» предусмотрено страхование имущества на случай «перевод вследствие противоправных действий или снятие наличных в банкомате с целью их дальнейшего перевода мошенникам», осуществленный(ое) держателем застрахованной банковской карты и/или счета (пункт 4.2.9 Правил №.9).
Согласно п. 4.2.9 Правил №.9 «под переводом вследствие противоправных действий или снятие наличных в банкомате с целью их дальнейшей перевода мошенникам», осуществленный(ое) держателем застрахованной банковской карты и/или счета понимается возникновение убытков страхователя (выгодоприобретателя) вследствие перевода страхователем или держателем застрахованной банковской карты и/или счета денежных средств со счета (счетов) страхователя (выгодоприобретателя), произведенного в результате противоправных действий третьих лиц, или вследствие снятия наличных денежных средств в банкомате с целью их дальнейшей перевода мошенникам через банкомат либо терминал, квалифицируемых компетентными органами как мошенничество (статья 159 УК РФ) или кража (статья 158 УК РФ).
Таким образом, условия договора добровольного страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Курсаковой В.И. и ООО СК «Сбербанк страхование» предусматривают такой страховой риск как перевод вследствие противоправных действий или снятие наличных в банкомате с целью их дальнейшей перевода мошенникам», осуществленный(ое) держателем застрахованной банковской карты и/или счета, но не предусматривают страхового риска в виде перевода денежных средств на счет третьих лиц, открытых в иных банках, и доступ к которым с согласия владельца карты имеется у мошенников.
Вместе с тем, как следует из материалов дела хищение денежных средств у истца произошло способом, не предусмотренным договором добровольного страхования, поскольку истец Курсакова В.И., являясь держателем застрахованной банковской карты, осуществляла переводы со своей карты на счет карты своей знакомой Грибановой В.Д., открытый в ПАО «ВТБ», и которую Грибанова В.Д. передала в пользование третьему лицу, а не напрямую на счет мошенников, что не входит в перечень страховых случаев, установленных полисом страхования, который является исчерпывающим, и не предусмотрено Условиями страхования и Правилами №.9.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Курсаковой В.И, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Курсаковой Валентины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.С. Покшина
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2026 года