ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М., при секретаре Цымбал М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 о взыскании судебных расходов с ФИО3.
установил:
ФИО2 в интересах истца ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов на представителя в размере 37 862,20 руб.
В судебное заседание не явились: истец ФИО1, представитель истца ФИО2, ответчик ФИО3, извещались надлежаще.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как указано в пункте 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
Судом установлено, что решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возврате недвижимого имущества истцу, прекращении права собственности на недвижимое имущество за ответчиками удовлетворены в полном объеме.
При рассмотрении возникшего спора по существу ФИО1, на основании договора на оказание юридических услуг от 19.05.2025, расписке о получении денежных средств на сумму 32200 рублей, оказаны юридические услуги (устная консультация – 1200 руб., подготовка иска и сбор материалов – 9000 руб., участие в судебных заседаниях – 9000 руб. за одно судебное заседание (2 судебных заседания: 14.08.2025, 28.08.2025), подготовка уточненного искового заявления – 4000 руб. Всего 32200 руб..
Оснований полагать, что истцу юридические услуги по договору от 19.05.2025 были предоставлены не по настоящему делу, не имеется. Представитель Кузьмин А.В., согласно расписке от 25.08.2025, получил денежные средства в размере 32200 руб. на основании указанного договора.
Принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, учитывая, что представитель принимал участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 32200 руб.
Материалами дела также подтверждается факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 4000 руб. (чеки от 20.05.2025, 20.06.2025), расходы на отправку почтовой корреспонденции участникам процесса на сумму 942,20 руб. (чеки на сумму 192,04 руб., 192,04 руб., 186,04 руб., 186,04 руб., 186,04 руб.); расходы на копирование документов для ответчика на сумму 720 руб. (чек от 06.08.2025).
Общая сумма расходов составляет 37862,20 руб.
Проанализировав представленные представителем истца документы о несении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что указанные документы оформлены надлежащим образом и являются допустимыми и достоверными доказательствами несения истцом судебных расходов связи с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 0419 482531, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 3323 804198, выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере 37862 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 20 (двадцать) копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья И.М. Василькова