ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 июня 2026 года г. Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.С., помощник судьи Дирко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Демешкина А.А., гражданское дело по иску Никонова А.М. к Легоцкому В.Н. о взыскании задолженности по арендным платежам, возложении обязанности возвратить арендованное имущество, установил:
Никонов А.М. обратился в суд с иском к Легоцкому В.Н. о взыскании задолженности по арендным платежам, возложении обязанности возвратить арендованное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор аренды вездехода-болотохода, 2025 года выпуска, модель № двигателя КР500L 24000219, мощность двигателя 22 л.с. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено право выкупа арендованного имущества при условии своевременной оплаты выкупной стоимости, составившей 658800 руб. Арендные платежи составили 100000 руб. в месяц и выкупная цена 658800 руб. должна быть уплачена одновременно с уплатой последнего арендного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уплатил 100000 руб. в счет оплаты арендных платежей, иных платежей не вносил, нарушив условия договора. Условиями договора предусмотрена возможность его досрочного расторжения, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письмо о расторжении договора и передаче имущества, одновременно продублировав его в мессенджере Телеграмм. Ответчик на требование не прореагировал, задолженность по арендной плате не погасил и имущество не возвратил. Ссылаясь на положения ст.ст. 308.3, 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, данные в п. 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил обязать Легоцкого В.Н. в течение трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ему по акту приема-передачи вездеход-болотоход, 2025 года выпуска, модель № двигателя КР500L 24000219, мощность двигателя 22 л.с.; взыскать с Легоцкого В.Н. задолженность по арендной плате в размере 306000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; арендную плату в размере 51000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возвращения вездехода-болотохода; судебную неустойку в размере 850 руб. в день, в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 18000 руб.
В судебном заседании представитель истца Демешкин А.А. исковые требования поддержал, уточнил, что размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206000 руб., с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 100000 руб., представил дополнительный расчет арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139400 руб., которые просил взыскать с ответчика, а также с даты вынесения решения по дату возвращения вездехода-болотохода. Пояснил, что расчет арендных платежей произведен исходя из средней суммы 1700 руб. в сутки по сведениям, полученным с интернет-сайтов аренды транспортных средств Дром.ру и Авито.ру.
Истец Никонов А.М.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия истца.
Ответчик Легоцкий В.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 2, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Следовательно, арендатор, у которого по прекращении договора аренды возникает обязанность возвратить арендованное имущество, обязан предпринять действия, направленные на возврат имущества арендодателю.
На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились(ст. 614 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никоновым А.М. (арендодатель) и Легоцким В.Н. (арендатор) заключен договор аренды вездехода с правом последующего выкупа № (далее Договор аренды), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду транспортное средство без оказания услуг по управлению им: вездеход-болотоход, 2025 года выпуска, модель № двигателя КР500L 24000219, мощность двигателя 22 л.с., шасси (рама) № отсутствует. Передаваемое в аренду транспортное средство является собственностью арендодателя.
Согласно п.1.4. Договора аренды выкупная стоимость транспортного средства составила 658800 руб., которая не подлежит изменению на весь срок аренды. Срок аренды составил 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5Договора аренды).
Арендная плата вносится ежемесячно согласно графику платежей, указанному в приложении к договору, по истечении срока аренды, при условии оплаты всех арендных платежей в сумме 658800 руб. в течение действия настоящего договора, транспортное средство будет считаться выкупленным арендатором (п.1.7 Договора аренды).
В соответствии с п. 3.3 Договора аренды арендодатель вправе в любое время досрочно расторгнуть договор в случае просрочки исполнения обязательства арендатора по выплате арендной платы более чем на 15 дней при условии выплаты арендатору денежных средств в размере 43% от уплаченных арендных платежей.
Из содержания п. 5.2 Договора аренды следует, что сторонами согласовано внесение арендной платы 4 числа каждого месяца, при этом из приложенного к Договору аренды графика платежей следует, что арендная плата подлежит внесению ежемесячно в срок до 10 числа.
Передача транспортного средства, а также согласование между сторонами условий договора, подтверждается подписанным договором аренды вездехода с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении Договора аренды, Легоцким В.Н. произведена оплата в сумме 100000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил о принятом решении о расторжении Договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.3 указанного договора, а также просил передать арендованное имущество в течение 15 дней, направив подписанную претензию посредством почтовой корреспонденции по указанному в Договоре аренды адресу, продублировав претензию в мессенджере «Телеграмм». Претензия Легоцким В.Н. оставлена без удовлетворения.
По истечении срока Договора аренды при отказе выкупить арендованное транспортное средство арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в течение 5 (пяти) дней с момента окончания срока Договора аренды по акту возврата транспортного средства, запасных частей и документации (п. 4.4 Договора аренды).
Разрешая исковые требования Никонова А.М. о возвращении транспортного средства, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор аренды, транспортное средство –вездеход-болотоход, 2025 года выпуска, модель № двигателя КР500L 24000219, мощность двигателя 22 л.с., являющийся предметом договора, передан Легоцкому В.Н., который подписав договор аренды принял на себя обязательства выплачивать арендатору ежемесячно арендную плату в размере 100000 руб., а в последний месяц – 158800 руб., бесспорных доказательств, подтверждающих, что арендатор (ответчик) предпринимал меры по возвращению вездехода-болотохода, а также того, что отсутствует просрочка по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.
В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ и заключенного Договора аренды (п. 1.3) окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Учитывая, что арендованное Легоцким В.Н. транспортное средство по истечении срока Договора аренды им не выкуплено, арендатор обязан возвратить арендодателю имущество, в связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить арендованное имущество в течение трёх календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Договор, предусматривающий выкуп арендованного имущества, следует рассматривать как смешанный (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ), содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из названных норм следует, что внесение выкупной цены как платы за приобретение имущества в собственность является не обязанностью арендатора, а его правом, реализация которого влечет возникновение у него права собственности на арендуемое имущество. Если арендатор по каким-либо причинам этим правом не смог или не захотел воспользоваться, то единственным последствием этого окажется невозможность приобретения им права собственности на арендуемое имущество.
Денежное обязательство арендатора по договору аренды с правом выкупа как твердой платы, подлежащей внесению, одновременно является и платой за пользование имуществом в течение оговоренного в договоре периода, так и его выкупной ценой, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации одоговоре аренды», согласно которым обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.
Несмотря на то, что конструкция договора аренды с правом выкупа, исходя из изложенного выше, не предусматривает разделения подлежащего по договору предоставления со стороны арендатора на арендные платежи и выплату выкупной стоимости, это не исключает вывода о том, что фактически указанный платеж включает в себя и то, и другое.
Вместе с тем, исходя из анализа условий Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно сделать однозначный и бесспорный вывод о достижении между сторонами условий о размере арендной платы за пользование недвижимым имуществом.
В силу положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Следовательно, размер обязательства по оплате за пользование имуществом по договору аренды с правом выкупа, который не состоялся, подлежит определению исходя из рыночной цены арендной платы за пользование аналогичным имуществом, переданным в аренду.
Из объяснений представителя истца, а также заявления об уточнении исковых требований следует, что средняя стоимость аренды транспортного средства исходя из сведений сайтов Дром.ру и Авито.ру, составляет 1700 руб. в сутки.
Суд полагает возможным принять представленные стороной истца скрин-шоты с сайтов в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих средний размер арендной платы за транспортное средство, учитывая, что доказательств иной средней стоимости аренды вездехода-болотохода, ответчиком не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 306000 руб., исходя из стоимости аренды в сутки 1700 руб., что составляет 51000 руб. ежемесячно (51000х6=306000).
Ответчик Легоцкий В.Н. указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Договора аренды суду не представил.
Суд соглашается с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контррасчет ответчиком не предоставлен.
При этом в период действия Договора аренды, а именно в день его подписания, ответчик внес платеж на сумму 100000 руб., соответственно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206000 руб.
Также Никонов А.М. просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня) в размере 139400 руб. (1700 х 82), а также с даты вынесения решения суда по дату возвращения вездехода-болотохода.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, требование Никонова А.М. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139400 руб., а также с даты вынесения решения суда по дату возвращения арендованного имуществе также подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 850 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса ФР), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и разъяснения, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда судебной неустойки является законным, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 850 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении трёхдневного срока со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
В судебном заседании в качестве представителя истца по доверенности принимал участие Демешкин А.А.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор № на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 15000 руб.
Определяя размер подлежащих возмещению данных судебных расходов, суд, учитывая степень сложности дела, особенности правоотношения, объем заявленных требований, результат рассмотрения дела, длительность его рассмотрения (около одного месяца), степень участия в рассмотрении дела представителя (принимал участие в одной подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании), объем проделанной им работы, а также требования разумности, справедливости, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, полагает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. отвечает требованиям разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 18000 руб., из расчета: 3000 руб. (за требование о возложении обязанности возвратить арендованное имущество) + 15000 руб. (за требование о взыскании задолженности по арендной плате), что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения №.
С учетом уточнения иска, его цена уменьшена до 345400 руб. При такой цене иска подлежала уплате госпошлина в размере 14135 руб., из расчета: 3000 руб. (за требование о возложении обязанности возвратить арендованное имущество) + 11135 руб. (за требование о взыскании задолженности по арендной плате).
Указанные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу.
Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, учитывая, что истцом уменьшен размер исковых требований, суд полагает необходимым произвести истцу возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 3865 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд, решил:
Исковые требования Никонова А.М. к Легоцкому В.Н. о взыскании задолженности по арендным платежам, возложении обязанности возвратить арендованное имущество удовлетворить.
Возложить на Легоцкого В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) обязанность возвратить Никонову А.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №) вездеход-болотоход, 2025 года выпуска, модель № двигателя №, мощность двигателя 22 л.с., по акту приема-передачи в течение трёх календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда, по истечении трёхдневного срока со дня его вступления в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, взыскать с Легоцкого В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Никонова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГТерриториальным отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №) судебную неустойку в размере 850 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Взыскать с Легоцкого В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Никонова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №) задолженность по арендной плате подоговору аренды вездехода с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139400 руб., а также с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата вездехода-болотохода, исходя из арендной платы в размере 51000 руб. ежемесячно.
Взыскать с Легоцкого В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Никонова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14135 руб., а также по оплате юридических услуг в размере15000 руб.
Возвратить Никонову А.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3865 руб.
Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Чухланцева