АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Соловьевой А.А., при секретаре Лушовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» на определение мирового судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1-819/2022 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» о взыскании с Шубкиной Ж.В. задолженности по договору об оказании услуг экстренного вызова группы задержания вневедомственной охраны войск национальной гвардии с использованием технических средств охраны № 3 от 11.10.2019,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 14.08.2026 отказано Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (далее – ФГКУ «ОВО ВНГ России по РХ») в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1-819/2022 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» о взыскании с Шубкиной Ж.В. задолженности по договору об оказании услуг экстренного вызова группы задержания вневедомственной охраны войск национальной гвардии с использованием технических средств охраны *** от ***.
На указанное определение представителем ФГКУ «ОВО ВНГ России по РХ» Коваленко А.В., действующей на основании доверенности от ***, подана частная жалоба с просьбой о его отмене, содержащий довод о том, что исполнительный документ согласно отчету отслеживания почтовых отправлений был получен взыскателем, после получения исполнительного документ по вине должностного лица был утрачен. Однако данный довод судом первой инстанции не был принят во внимание.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 21, статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.
Положения статей 112 и 432 ГПК РФ, статей 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.
Также необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 ГПК РФ, статьи 1 ГК РФ, лицо, участвующее в деле, действует по своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.
При этом при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 430 ГПК РФ суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 города Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ № 2-1-819/2022, которым взыскал с Шубкиной Ж.В. в пользу ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» сумму задолженности по договору об оказании услуг экстренного вызова группы задержания вневедомственной охраны войск национальной гвардии с использованием технических средств охраны *** от *** в размере 4 513,50 руб.
21.04.2022 копия судебного приказа направлена ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия», получена 26.04.2026.
Согласно ответу ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Матвеевой И.В. от *** следует, что на исполнении в Черногорском городском отделении судебных приставов находился судебный приказ № 2-1-819/2022 от 16.03.2022 о взыскании с Шубкиной Ж.В. в пользу ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» суммы в размере 4 513,50 руб. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В рамках данного исполнительного производства денежные средства не взыскивались. Сумма задолженности по исполнительному производству составляла 4 513,50 руб. *** исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства заказным письмом направлен взыскателю ФГКУ «ОВО ВНГ России по РХ» по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Хакасская, д. 54. ШПИ 65516216315953. В Черногорское городское отделение судебных приставов данный исполнительный документ повторно на исполнение взыскателем предъявлен не был.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений исполнительный документ получен взыскателем 04.03.2026.
Мировой судья, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, руководствовался положениями статьи 430 ГПК РФ, статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист направлен взыскателю и получен им 04.03.2026, пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об утрате оригинала исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием соглашается, поскольку доводы частной жалобы об утрате оригинала исполнительного документа по вине должностных лиц, являются несостоятельными, поскольку ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов.
Кроме того, суд отмечает, что взыскатель, должен был проявить разумную предусмотрительность и своевременно озаботиться выяснением причин, по которым он не получает исполнения по судебному приказу от должника. В рамках рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемым постановлением мирового судьи не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 14.08.2026 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1-819/2022 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» о взыскании с Шубкиной Ж.В. задолженности по договору об оказании услуг экстренного вызова группы задержания вневедомственной охраны войск национальной гвардии с использованием технических средств охраны *** от *** оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» Коваленко А.В. – без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Хакасия через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий А.А. Соловьева