РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Муромцево 19.03.2026
Муромцевский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре Прудниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Омского отделения № 8635 к наследственному имуществу А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с А.,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омского отделения № 8634 с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с А., мотивируя его тем, что ПАО Сбербанк и А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 55 493,90 рубл., сроком на 36 месяцев, под 39,9% годовых. 14.02.2025 заемщик А. умер. На дату смерти заемщика А. обязательство по возврату денежные средств по Кредитному договору в полном объеме не исполнено. Просили взыскать за счет наследственного имущества А. сумму задолженности по кредитному договору № ... от 10.09.2024 по состоянию на 03.12.2025 70 183,61 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 18 173,08 рубль, просроченный основной долг 52040,53 руб. Кроме того просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
21.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8 и ФИО2
02.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела без его участия. Кроме этого, просит освободить их от уплаты государственной пошлины.
Третьи лица ФИО8 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены.
Третье лицо Бентюх Л.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк и А. 10.09.2024 заключили кредитный договор № ... в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 55 493,90 рубелей, сроком на 36 месяца, под 39,9% годовых. (л.л. 4759, 61 – 63, 65 – 66).
Согласно справки (л.д. 16) денежные средства зачислены на счет А. 10.09.2024.
Из расчета задолженности (л.д. 19 - 43) усматривается, что общая задолженность по кредитному договору № ... от 10.09.2024 по состоянию на 03.12.2025 70 183,61 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 18 173,08 рубль, просроченный основной долг 52040,53 руб.
Доказательств оплаты задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно справки о смерти (л.д. 68), копии актовой записи о смерти (л.д. 118) А. умер 14.02.2025.
Исходя из положений ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом, имущественные права представляют собой юридически закрепленные права юридических и физических лиц владеть, распоряжаться и пользоваться определенными имущественными ценностями.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ и в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании РФ выступает в лице территориальных органов, осуществляющих в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ), возвращения искового заявления (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, иные субъекты. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.
Согласно выписки из реестра наследственных дел (л.д. 91), информации нотариуса Муромцевского нотариального округа Бензик С.В. (л.д. 126) наследственное дело после смерти А. не открывалось. Сведений о лицах фактически принявших наследство после смерти А. в суде не имеется.
Таким образом, каких-либо наследников по закону или по завещанию не установлено.
Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 196), справки (л.д. 139) А. на день смерти недвижимого имущества в собственности не имел.
Согласно сведений Гостехнадзора по Омской области, Госавтоинспекции ОМВД России по Муромцевскому району (л.д. 115, 100) А. в собственности транспортных средств и иной спецтехники не имел. Имел в собственности мотоцикл 1985 года, оценка которого не возможна.
Из сведений, предоставленных Федеральной налоговой (л.д. 110) следует, что А. имел открытые вклады в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «АльфаБанк».
Согласно сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» (л.д. 150 - 151) на имя А. открыт счет № ... на котором имеется остаток денежных средств в размере 1,00 руб., счет № ... на котором имеется остаток денежных средств в размере 31242,02 руб.
Денежных средств на счетах в иных банках судом не обнаружено.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество после смерти А. состоит из денежных средств в размере 31243.02 руб., находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, поскольку никто из наследников имущества не принимал, вышеуказанное имущество является выморочным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность РФ выморочного имущества в размере более 31243,02 руб. находящихся на счете наследодателя, открытом в ПАО «Сбербанк России».
Сведений о принятии наследства после смерти А. судом не установлено, на день смерти А. недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имел, проживал в квартире, принадлежащем ФИО8 и А.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.
По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. N 86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 г. N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факта нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11 июля 2017 г. № 305-КГ15-20332).
Как следует из материалов дела, действия Территориального Управления Росимущества в Омской области, как собственника выморочного имущества в силу закона, не были обусловлены нарушением или оспариванием прав истца ПАО Сбербанк при рассмотрении настоящего дела.
Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
Пунктом 5.35 Положений предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Принятие выморочного имущества в собственность государства и муниципального образования происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для возложения на Территориальное Управление Росимущества в Омской области обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, поскольку в настоящем деле необходимость обращения истца в суд не была обусловлена нарушением или оспариванием прав со стороны ТУ Росимущества в Омской области.
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с Территориального Управления Росимущества в Омской области расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Омского отделения № 8635 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 10.09.2024, удовлетворить частично.
Признать выморочным имуществом после смерти заемщика А., <данные изъяты>, денежные средства хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете счет № ... в размере 1,00 руб., счете № ... в размере 31242,02 руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Омского отделения № 8635 (юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), задолженность по по кредитному договору № ... от 10.09.2024 по состоянию на 03.12.2025 в размере 31243 (тридцать одну тысячу двести сорок три) рубля 02 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
Судья Г.Г Щеглаков