ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.01.2026 р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Густенёва А.Ю., при секретаре Ивановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ответчику Матвееву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аспект» обратилось в суд к ответчику Матвееву С.Н. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 03.08.2021 между Матвеевым С.Н. и ООО «Аспект» был заключен договор оказания услуг <данные изъяты> на срок 150 календарных дней, в соответствии с котором истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Стоимость услуг составляет 61,20 руб. за каждый день. Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 244,80 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не истребовал от исполнителя предоставления услуг. До настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности по договору составляет 151 164,00 руб., из которых: 9 180,00 руб. - основной долг и 141 984,00 руб. - пени. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000,00 руб. Учитывая изложенное, ООО «Аспект» просил взыскать с Матвеева С.Н. задолженность по договору оказания услуг № 58/7404/2 от 03.08.2021 за период с 04.08.2021 по 31.12.2021 в размере 100 000,00 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца ООО «Аспект» - Мингачев А.Р., в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещены о слушании дела, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 23).
Ответчик Матвеев С.Н. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела по месту регистрации, возражений относительно иска не представил.
Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи).
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В данном случае, судом установлено, что 03.08.2021 между истцом ООО «Аспект» и ответчиком Матвеевым С.Н. был заключен абонентский договор оказания услуг <данные изъяты> (л.д. 6-7), в соответствии с которым, исполнитель обязался по запросам заказчика предоставлять последнему юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание, заказчик обязался оплатить исполнителю оказываемые услуги.
Договор считается заключенным с момента подписания и действует в течение 150 календарных дней (п. 3.1).
Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 61,20 руб. в день (п. 3.3).
Оплата услуг производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 244,80 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4).
Если заказчик не обращался за оказание услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ) (п. 3.5).
Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Правовая природа абонентского договора предполагает, что при исполнении абонентского договора не имеет существенного значения итоговый результат оказанных исполнителем услуг, поскольку вознаграждение исполнителя по условиям договора не обусловлено достижением результата.
Таким образом, ответчик Матвеев С.Н. по заключенному между ним и ООО «Аспект» договору оказания услуг от 03.08.2021, являющемуся абонентским, обязан осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с 04.08.2021 по 31.12.2021 (150 календарных дней) подлежит оплате.
Истцом предоставлен расчет задолженности по договору (л.д.4), согласно которому задолженность по договору оказания услуг № ... от 03.08.2021 за период с 04.08.2021 по 31.12.2021 составляет 151 164,00 руб., из которых: 9 180,00 руб. – сумма основного долга, 141 984,00 руб. - сумма пени.
Суд, проверив расчет, с ним соглашается и признает его арифметически верным.
Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 13.08.2025 (л.д. 13) в принятии заявления ООО «Аспект» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Матвеева С.Н. отказано, поскольку требования взыскателя не являются бесспорными.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательства ненадлежащего оказания услуг, либо оплаты по абонентскому договору ответчиком не представлены.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, и оценив все представленные доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуг по договору.
Относительно требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг по договору, за период с 01.01.2022 по 03.08.2023, суд отмечает следующее.
По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.
В данном случает суд принимает во внимание размер основного долга по абонентскому договору, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе то, что заказчиком в период действия договора не были затребованы услуги, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период, за который образовалась задолженность, принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, период не предъявления иска в суд, действительный размер ущерба, причиненный врезультате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки до 1 500,00 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, что способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.
Таким образом, исковые требования истца ООО «Аспект» о взыскании с Матвеева С.Н. подлежат частичному удовлетворению на сумму 10 680 рублей 00 копеек, из которых: 9 180 рублей 00 копеек – стоимость услуг, 1 500 рублей 00 копеек – неустойка (пени).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает подлежащими возмещению истцу ООО «Аспект» расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 10).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ответчику Матвееву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по абонентскому договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеева Сергея Николаевича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аспект», <данные изъяты> задолженность по договору оказания услуг № ... от 03.08.2021 в размере 10 680 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 14 680 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Густенёв
Мотивированное решение составлено 26.01.2026.
Судья А.Ю. Густ