РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Паховцевой В.Д., при секретаре Сметанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Перушкиной Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что 16.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и П. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование заемных денежных средств, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. П. воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 546 144,22 руб. за период с 15.04.2014 по 08.10.2019. Банк 08.10.2019 уступил права требования право требования по указанному кредитному договору истцу. По сведениям истца после смерти П. 29.08.2022 открыто наследственное дело. Учитывая изложенное, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать за счет входящего в состав наследства с наследников П. просроченную задолженность по кредитному договору № ... в размере 546 144,22 руб., из которых: 135 819,21 руб. – основной долг, 25 510,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 22 590,46 - проценты на просроченный основной долг, 362 224,52 – штрафы.
Определением суда от 14.01.2026 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Перушкина Л.А.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, в заявлении (л.д. 9) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.
Ответчик Перушкина Л.А. в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела, в заявлении (л.д. 76) выразила несогласие с иском, просила суд применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В данном случае, обязательство П. по кредитному договору № ... от 16.12.2013, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.
Судом установлено, что 13.12.2013 ООО «Ренессанс Капитал» и П. заключили кредитный договор № ... (л.д. 13-14), с тарифным планом «Без комиссии 19,9%», на срок 24 месяца, согласно которому сумма кредита составила 151 680,00 руб., полная стоимость кредита составила 21,82 % годовых. Банк обязался выпустить и передать клиенту Карту.
Согласно графику платежей (л.д. 15) размер ежемесячных платежей по возврату кредита составил 7 713,01 руб., срок внесения платежей 16-18 числа каждого месяца, последний платеж должен быть внесен 16.12.2015 в размере 7 712,69 руб.
На основании тарифного плана КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц «Без комиссии 19,9%», неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично), 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 24, 34-35).
В соответствии с п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет по карте, соответственно и считается предоставленным в момент такого зачисления. В соответствии с п. 1.2.2.11 в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по осуществлению оплаты предусмотренной договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойку, комиссии и т.п.), установленные в тарифах (л.д. 25-33).
Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом, указанным в кредитном договоре, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. В случае наличия пропущенных (просроченных) платежей, суммы просроченных платежей, а также суммы плат (неустойки) за пропуск платежей, предусмотренные договором, списываются банком в день поступления денежных средств на счет (л.д. 18-35).
Выпиской по лицевому счету № ... за период с 16.12.2013 по 04.10.2019 (л.д. 23), подтверждается, что П. 16.12.2013 были переведены денежные средства в размере 151 680 руб. П. вносил платежи в счет погашения кредита с нарушением сроков и размеров, установленных графиком. После 24.03.2014 платежи в счет погашения кредита не вносились.
Из расчета задолженности (л.д. 7, 22) усматривается, что задолженность П. по кредитному договору № ... от 16.12.2013, составляет 546 144,22 руб., из которых: 135 819,21 руб. – основной долг, 25 510,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 22 590,46 - проценты на просроченный основной долг, 362 224,52 – штрафы.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком указанный расчет не опровергнут.
Определениями мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 31.01.2020 (л.д. 100) и 02.12.2020 и (л.д. 97) ООО «Феникс» дважды было отказано в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № ... от 16.12.2013, в связи с наличием спора о праве.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования П. не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
04.10.2019 года между банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом ООО «Феникс» был заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым банк уступил право требования в том числе по кредитному договору № ... от 16.12.2013, заключенному между банком и ответчиком (л.д. 41-43, о чем впоследствии сообщалось должнику уведомлением о состоявшейся уступке нрав требования (л.д. 36).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 к договору об уступке прав (требований) № rk-041019/1627 от 04.10.2019 (л.д. 38-40), истец приобрел право требования задолженности ответчика по кредитному договору № ... от 16.12.2013 в размере 546 144,22 руб.
ООО «Феникс» в адрес ответчика направил требование о полном погашении долга, в котором П. сообщалось о размере задолженности по кредитному договору № ... от 16.12.2013, предлагалось оплатить долг в сумме 546 144,22 руб. в течение 30 дней (л.д. 37).
Из протоколов (л.д. 44, 45) Устава (л.д. 46-52), свидетельств (л.д. 53, 54), выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 55) следует, что ООО «ПКО «Феникс» является юридическим лицом.
По мнению суда, состоявшееся генеральное соглашение об уступке права (требований) полностью соответствует требованиям закона и положениям договора, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования исполнения заемщиком П. денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с кредитным договором и не исполненных ответчиком на дату перехода прав требования.
Из записи акта о смерти (л.д. 78), свидетельства о смерти (л.д. 86) следует, что П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. ..., умер 29.08.2022 в Муромцевском районе Омской области.
Поскольку обязанность заемщика по кредитному договору до настоящего времени не исполнена, истец направил в суд настоящее исковое заявление.
На основании ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом, имущественные права представляют собой юридически закрепленные права юридических и физических лиц владеть, распоряжаться и пользоваться определенными имущественными ценностями.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
На основании п. 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как указывалось выше, П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., умер 29.08.2022.
Согласно сведениям ФНС о ФЛ (том 1 л.д. 168-171), умерший П. , на момент смерти, последовавшей 29.08.2022 в браке не состоял, детей не имел, родителями умершего являются Перушкина Л.А. и Л.
Из справок Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (л.д.72, 73), следует, что на момент смерти П. был зарегистрирован и проживал по адресу: ...А с матерью Перушкиной Л.А., которая проживает по данному адресу в настоящее время.
Согласно информации Гостехнадзора (л.д. 71), на П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств и иной спецтехники не имеется.
Согласно информации ГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району (л.д. 82), за П. по состоянию на 29.08.20232 был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21013, 1983 г.в., регистрация на данный автомобиль прекращена 10.09.2022 в связи с наличием сведений о смерти собственника.
Из справки БУ ОО «Омский центр КО и ТД» (л.д. 83), усматривается, что П. в числе собственников объектов недвижимости не значится.
Из копии наследственного дела № 41/2023, открытого нотариусом Муромцевского нотариального округа Омской области после смерти П. (л.д. 81-94) следует, что открыто по заявлению матери наследодателя П. – Перушкиной Л.А. г.р. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Перушкиной Л.А. на наследственное имущество – автомобиль ВАЗ 21013, 1983 г.в., стоимостью 112 000 рублей.
Заочным решением Муромцевского районного суда Омской области № 2-253/2023 от 27.06.2023 (л.д. 102-104), исковые требования ПАО Сбербанк к Перушкиной Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с П. удовлетворены, с Перушкиной Л.А. взыскана задолженность по договору кредитной карты № ... от 20.11.2015 по состоянию на 23.05.2023 в сумме 47 693 рубля 09 копеек, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 1 630 рублей 79 копеек, а всего взыскано 49 323 рубля 88 копеек.
Указанным решением установлено, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика П. , является его мать - Перушкина Л.А., кроме того, судом определена стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в сумме 112 000 руб.
Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 15.08.2023.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом вышеуказанным решением суда определен наследник, принявший наследство после смерти П. , установлена стоимость наследственного имущества в размере 112 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, стоимость наследственного имущества П. с учетом суммы денежных средств, взысканных решением Муромцевского районного суда Омской области по делу № 2-253/2023 от 27.06.2023 в размере 49 323,88 руб. составляет 62 676,12 руб., что менее суммы заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований.
Принимая во внимание, что кредит, предоставленный П. не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись в соответствии с договором. Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком Перушкиной Л.А. было заявлено о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд.
Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Договором № 11750065004 от 16.12.2013 предусмотрено погашения кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размеры, указанные в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.
Как усматривается из выписки по лицевому счету последний платеж по погашению кредитных обязательств ответчиком был внесен 24.03.2014, после указанной даты платежей от ответчика не поступало. Принимая во внимание условия договора, кредитор узнал о нарушенном праве 16.04.2014 (день очередного платежа по графику), соответственно срок для обращения за защитой нарушенного права – 16.04.2017.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ООО «Феникс» трижды обращалось с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а так же расходов по уплате государственной пошлины, однако определениями мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 31.01.2020 (л.д. 100), 02.12.2020 (л.д. 97) и 21.01.2021 (л.д. 101) ООО «Феникс» отказано в принятии заявлений о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с П. по кредитному договору, так как из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям обращением истца за выдачей судебного приказа, не прерывался, поскольку заявление о выдаче судебного приказа мировым судьей к производству принято не было.
В порядке искового производства истец обратился в Муромцевский районный суд Омской области лишь 18.12.2025 (л.д. 58), то есть за пределами срока исковой давности.
Истцом не представлено доказательств, по которым можно было срок исчислять с иной даты. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Перушкиной Л.А. задолженности по кредитному договору № ... от 16.12.2013, заключенному между «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и П. не могут быть удовлетворены в связи с пропуском им срока исковой давности.
Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по правилам ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Перушкиной Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 16.12.2013, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области.
Председательствующий В.Д. Паховцева
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2026
Председательствующий В.Д. Паховцева