ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Паховцевой В.Д., при секретаре Сметанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Зуевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Зуевым Сергеем Васильевичем,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с обозначенным иском к наследственному имуществу Зуева Сергея Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что 16.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Зуевым С.В. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование заемных денежных средств, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 42 231,92 руб. за период с 02.11.2016 по 08.10.2019. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № ... от 08.10.2019. Зуев С.В. умер 17.03.2025, после его смерти открыто наследственное дело. На основании изложенного, просили взыскать за счет входящего в состав просроченную задолженность в размере 42 231,92 руб., из которых: 19 975,87 руб. – основной долг; 6 944,22 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 13 061,83 – проценты на просроченный основной долг; 2 250,00 руб. - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением суда от 03.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Зуева С.В. – Зуева Г.Н.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» Абрамов Г.А. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела, в заявлении (л.д. 152), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зуева Г.Н. в судебном заседании участия также не принимала, надлежаще извещена о слушании дела, в заявлении (л.д. 141) отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
В данном случае, из материалов гражданского дела № 2-1/2021, представленного мировым судьей судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области (л.д. 109-112), следует, что 17.11.2020 в судебный участок обратилось ООО «Феникс» с исковым заявление к ответчику Зуеву С.В. о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору № ... заключенному 16.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Зуевым С.В. за период с 02.11.2016 по 08.10.2019 в размере 42 231,92 руб., из которых: 19 975,87 руб. – основной долг; 6 944,22 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 13 061,83 – проценты на просроченный основной долг; 2 250,00 руб. – штрафы.
Решением мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 14.01.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ответчику Зуеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ..., заключенном 16.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Зуевым С.В. отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
Как следует из настоящего искового заявления, истец обратился в суд с идентичными требованиями.
Согласно Уставу (л.д. 48-54), свидетельствам (л.д. 55, 56) выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 57), протоколам общего собрания (л.д. 46, 47), ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником ООО «Феникс».
Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о тождественности предъявляемых требований, поскольку ранее состоявшимся решением мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 14.01.2021, вступившим в законную силу, уже разрешались аналогичные требования ООО «Феникс», то есть между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, производство по делу по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Зуевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Зуевым С.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-39/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Зуевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Зуевым Сергеем Васильевичем, прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 15 суток путем подачи частной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
Председательствующий Паховцева В.Д.