РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Муромцево 28.05.2026
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Щеглаков Г.Г., при секретаре Прудниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородовой Галины Ивановны к Канунникову Михаилу Юрьевичу об обязании демонтировать столбы, признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Белобородова Г.И. к Канунникову М.Ю. с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что в период с 1967 года по 03.06.2025 ее отец А. являлся собственником жилого дома и земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенных по адресу: .... При посещении домовладения она увидела, что на земельном участке, наследником которого она является, установлены столбы и подготавливается установка забора. Ответчик Канунников М.Ю. показал ей документы на право собственности на земельный участок площадью 37 соток и пояснил, что это его земельный участок, проведено его межевание и определены границы. Она вступила в право наследования после смерти отца, однако разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не удается.
29.01.2026 в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит обязать ответчика Канунникова М.Ю. демонтировать столбы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № ..., площадью 1300 кв.м. расположенном по адресу: ..., признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 1955 кв.м., расположенного по адресу: ..., а также акт согласования границ указанного земельного участка недействительными, исключить из ЕГРН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 1955 кв.м. расположенного по адресу: ..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей й расходу на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец Белобородова Г.И. в судебном заседании заявленные требований поддержала по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить, а также пояснила, что у ее отца огород был большой, она там всегда садили картошку. Полагает, что Канунников М.Ю. самовольно захватил часть ее огорода и поставил там забор. С заключением эксперта она не согласна.
Ответчик Канунников М.Ю. и его представитель Зверев Е.М. в судебном заедании пояснили, что заявленные исковые требования не признают в полном объеме. По делу по ходатайству истца была проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой установлено, что межевание и согласование границ земельного участка выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, им границы земельного участка не нарушены. Экспертное учреждение было выбрано истцом. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Представитель третьего лица Администрации Курганского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в заявлении (том 2 л.д. 24) просил о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо кадастровый инженер Атаманский С.А. в судебном заседании участия также не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен (том 2 л.д. 23). В судебном заседании 19.02.2026 пояснил, что при проведении межевания земельного участка Канунникова М.Ю. были соблюдены все требования действующего законодательства, в том числе об уведомлении собственников смежных участков о проведении межевания. Уведомление о межевании было направлено истцу письмом, а затем опубликовано в газете «Знамя труда». В течение месяца с момента публикации возражений не поступило. После проведения межевания Белобородова Г.И. приходила к нему для обсуждения результатов межевания, он на фотографиях аэросъёмки показал им границы земельных участков, они согласились. Полагает, что требование Белобородовой Г.И. не основано на законе.
Эксперт ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» Дыкова О.П. в судебном заседании пояснила, что экспертиза проводилась с использованием профессионального программного обеспечения, визуально на местности с использованием действующих методик. Находит возражения истца о несоответствии площадей земельных участков несоответствующими фактическим данным установленным проведенной экспертизой.
Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей Г., В., Б., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N6-П).
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В то же время ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий третьих лиц.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).
В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Ст. 70 ЗК РФ закреплено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
П.п. 1 и 7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что документами, необходимыми для осуществления кадастрового учета земельного участка, являются в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также межевой план.
Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с п. 1,3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.01.2026) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Согласно ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026), в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Белобородова Г.И. является собственником земельного участка площадью 1 300 кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 12 – 17), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 18).
Изначально собственником указанного земельного участка являлся отец истца Белобородовой Г.И. - А., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 29.05.1992 (том 1 л.д. 31), в соответствии с которым А. в ... предоставлено в собственность для личного подсобного хозяйства 0,13 га земли, в том числе: 0,09 га пашни и 0,04 прочих угодий.
Согласно выписке из ЕГРН (том 1 л.д. 137 – 138) ответчик Канунников М.Ю. на основании договора купли-продажи от 21.06.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 3 700 кв.м., расположенного по адресу: ....
Предыдущими собственниками право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... было признано в судебном порядке решениями мирового судьи судебного участка №14 Муромцевского района Омской области от 12.04.2010 (том 1 л.д. 124, 125), согласно которым площадь земельного участка составляла также 3 700 м.
Согласно установленного порядка направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (том 1 л.д. 139, 141, 142) А. (отцу истицы) 14.02.2025 и направлено уведомление.
Данное уведомление было опубликовано в газете «Знамя труда» № 14 от 11.04.2025 (том 1 л.д. 151 – 153).
Согласно межевому плану (том 1 л.д. 154 – 161) определены границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ....
Согласно заключению судебной экспертизы № 09/04-2026 по гражданскому делу № 2-26/2026 (том 1 л.д. 216 – 246) фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... границы земельного участка № ..., расположенного по адресу: ..., отображены на схеме № 1.
На схеме № 2 отображены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... со сведениями ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ... соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ... не пересекают границы, внесенные в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № ....
Земельный участок с кадастровым номером № ... формировался в 1992 году на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 31), В данном свидетельства отсутствует схема предоставляемого участка. В составе судебного дела имеется инвентарное дело на жилой дом, расположенного по адресу: .... Фактические границы земельного участка совпадают с границами участка, отображенными в технической документации с 2008 года (л.д. 27).
В границах земельного участка истца отсутствует имущество ответчика (см. схему № 2).
Земельный участок с кадастровым номером № ... формировался в 2025 году. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... совпадают с границами, отображенными в межевом плане подготовленным кадастровым инженером Араманским С.А. (л.д. 154). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... совпадают с границами, отображенными в ЕГРН.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... отображены на схеме № 1. Фактическая площадь земельного участка составляет 1300 кв.м.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... совпадают с границами участка, отображенными в технической документации с 2008 года (л.д. 27).
Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № ... проведено в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 39 № 221-ФЗ от 24.07.2007 (л.д. 136). Нарушений не выявлено.
Оснований для признания результатов межевания границ земельного участка не имеется.
Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... являются исторически сложившимися и соответствуют ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2016 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Нарушений не выявлено.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из показаний свидетелей Г., В., Б. следует, что между Знаевыми и Канунниковыми сложился определенный порядок использования огорода, у Знаевых огород был большой, у Канунниковых маленький. Как таковых спорных отношений не было. Сколько земли у кого было по документам, пояснить не смогли. Границы земельных участков определены и огорожены не были.
Таким образом, суд исходит из доказанности факта наличия у сторон права собственности на земельный участки: у Белобородовой Г.И. - № ..., площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: ..., у Канунникова М.Ю. - № ..., площадью 3 700 кв.м., расположенного по адресу: ....
Согласно представленным материалам гражданского дела, показаниям свидетелей, заключению эксперта, исследованным в судебном заседании и оцененным судом в своей совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения Канунниковым М.Ю. границ земельного участка истца Белобородовой Г.И.
Кроме этого, согласно представленным материалам и заключению эксперта, межевание земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., в том числе согласование границ земельного участка при проведении межевания, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений не установлено.
Суд разрешает возникший между сторонами спор, с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников данных земельных участков, между которыми сложились неприязненные отношения, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельными участками.
Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Белобородовой Г.И. отказать в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белобородовой Галины Ивановны к Канунникову Михаилу Юрьевичу об обязании демонтировать столбы, признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.Г. Щеглаков
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2026.
Председательствующий Г.Г. Щеглаков