ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
13.03.2026 р.п. Муромцево
Судья Муромцевского районного суда Омской области Щеглаков Г.Г., при секретаре Прудниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Омского отделения №8634 к Губа Татьяне Александрове, Губа Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ПАО Сбербанк с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и <данные изъяты>. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ... по эмиссионному контракту № ... от 06.05.2019. Также ответчику был открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме 107782 руб. 36 коп. Просили взыскать за счет наследственного имущества Губа В.А. сумму задолженности по счету международной банковской карты № ... по состоянию на 12.12.2025, в размере 107 782 рубля 36 копеек, из которых 92 027,40 руб. – просроченный основной долг, 15 754,96 руб. – просроченные проценты. Кроме того просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 233,47 руб.
Определением суда от 05.02.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Губа Т.А. и Губа А.В. (л.д. 154).
До начала судебного заседания представитель истца ПАО Сбербанк, Клинг Д.С., выступающая на основании доверенности от 10.06.2024 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила об отказе от заявленных исковых требований. Просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны. Также просила о возврате государственной пошлины, уплаченной по иску (л.д. 223).
Ответчики Губа Т.А., Губа А.В. в судебном заседании участия не принимали надлежаще извещены о слушании дела, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 218,219).
Третье лицо Бензик С.В., в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 217).
Изучив материалы дела, суд находит основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 220 п. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.
Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4233 рубля 47 копеек. Согласно справки (л.д. 222), 06.03.2026 ответчиком Губа А.В. в счет оплаты задолженности по эмиссионному контракту № ... от 06.05.2019, было оплачено 112 015,83 руб. Таким образом, ответчиком оплачена задолженность по кредиту в сумме 107 782,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 233,47 руб.
Таким образом, учитывая, что ответчиком полностью оплачена предъявляемая истцом задолженность и судебные расходы, о возврате уплаченной государственной пошлины, надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-38/2026, возбужденному на основании искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Омского отделения №8634 к Губа Татьяне Александрове, Губа Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с <данные изъяты>, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения, путем принесения частной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
Судья Г.Г. Щеглаков