ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.02.2026 р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Густенёва А.Ю., при секретаре Ивановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Вальд Сергею Александровичу о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») обратилось в суд к ответчику Вальд С.А. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 06.06.2023 по адресу: Омская область, Муромцевский район, автодорога д. Надеждинка - с. Кондратьево, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика Вальд С.А. Пассажир автомобиля Швецова Д.А. обратилась с заявление о наступлении страхового случая, размер выплаченного ей страхового возмещения составил 215 250,00 руб. Транспортное средство <данные изъяты>, при управлении которым, причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору № .... Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места ДТП. Приговором Муромцевского районного суда Омской области, Вальд С.А. привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Таким образом, ответчик Вальд С.А. является ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Вальд С.А. сумму ущерба в размере 215 250,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 457,50 рублей.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» - Лобов Д.П. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 71), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-5).
Ответчик Вальд С.А. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела по месту регистрации (л.д. 72), возражений относительно иска не представил.
Третье лицо Швецова Д.А. в судебном заседании участия также не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 68).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу или иные постановления по этому делу, а также постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если причинившее лицо скрылось с места ДТП, то есть, умышлено пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило требования, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК ПФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Вальд С.А. является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (л.д. 37, 38).
Согласно рапортам начальника ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району Перина А.А. (л.д. 33-34, 35), 06.06.2023 в 09 часов 24 минутна автомобильной дороге местного значения Кондратьево – Надеждинка, в районе 10 км., произошло ДТП с пострадавшим. Установлено, что водитель Вальд С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя легковым транспортным средством <данные изъяты> регион, двигаясь по автомобильной дороге, допустил съезд в левый по ходу движения кювет, где совершил наезд на препятствие (дикорастущее дерево). Пассажир легкового транспортного средства <данные изъяты>, Швецова Д.А., <данные изъяты> г.р., с диагнозом: <данные изъяты>».
Из объяснений Вальд С.А. имеющихся в материалах административного дела, следует, что во время движения по проселочной дороге, он не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с деревом. После ДТП он с пассажиркой Швецовой Д.А. уехали в д. Кондратьево. Принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, до приезда сотрудников полиции, был перемещен в д. Кондратьево (л.д. 54-57).
Согласно протоколу осмотра места ДТП от 06.06.2023, составленному с участием Вальд С.А., на месте ДТП транспортное средство отсутствует (л.д. 58-65).
Согласно приговору Муромцевского районного суда Омской области от 27.10.2023, Вальд С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание, в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 25-30). Приговор суда 14.11.2023 вступил в законную силу.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Вальд С.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, а затем оставил место этого происшествия, не дождавшись приезда сотрудников полиции.
Согласно страховому полису АО «ГСК «Югория» № ... от 03.03.2023 (л.д. 18), страхователем транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, является собственник Вальд С.А. Договор заключен на срок с 03.03.2023 по 02.03.2024, цель использования ТС – личная, лица допущенные к управлению транспортным средством – Вальд С.А., Миронов О.Н.
07.09.2023, реализуя свое право на получение страхового возмещения, в порядке предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Швецова Д.А. обратилась в АО «ГСК «Югория», с заявлением о страховой выплате, в связи с причинением ей в результате ДТП, имевшего место быть, 06.06.2023, тяжкого вреда здоровью, приложив к заявлению выписку из истории болезни (л.д. 17, 20).
Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО (вред здоровью) от 08.09.2023 (л.д. 21), по факту причинения вреда здоровью Швецовой Д.А. в результате ДТП от 06.06.2023, страховщик признал указанное событие страховым случаем и обязался выплатить потерпевшей Швецовой Д.А. страховое возмещение в размере 215 250,00 руб.
13.09.2023 АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения Швецовой Д.А. в размере 215 250,00 руб, что подтверждается страховым актом № ... от 07.09.2023 и платежным поручением № 93220 от 13.09.2023 (л.д. 22, 23).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Вальд С.А. является владельцем автомобиля <данные изъяты> и АО «ГСК «Югория» имеет право взыскать с ответчика как владельца транспортного средства в порядке регресса ущерб, причиненный потерпевшей Швецовой Д.А., поскольку тот скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, на основании п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 7 457,50 руб. (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ответчику Вальд Сергею Александровичуо взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Вальд Сергея Александровича, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 8601023568, КПП 860101001, ОГРН 1048600005728, юридический адрес: 628011, Россия, Ханты-Мансийский АО – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 215 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 457 рублей 50 копеек, а всего взыскать 222 707 (двести двадцать две тысячи семьсот семь) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Густенёв