ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М., при секретаре Цымбал М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС» о выдаче исполнительного листа, на принудительное исполнение решения Третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС» (далее ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 18.06.2025 по делу № МДА-КБК-255-5025 в отношении должника ФИО1, в соответствии с требованиями, изложенными в заявлении:
«Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «БЛИЦФИНАНС» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. №, ИНН: 242602657140 в пользу истца ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС», адрес: <адрес>, ИНН: 1800024700, ОГРН: 1241800013553, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, Банк получателя: ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), Счет №, к/с 30№, БИК: 044525411, Банк ИНН: 7702070139, Банк КПП: 770943002: сумму основного долга (сумму займа) в размере 15000,00 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19500,00 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 722,50 руб.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000,00 руб. ФИО1 добровольно решение Третейского суда не исполнила».
Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявление в его отсутствие и в отсутствие его представителя.
Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление ООО «БЛИЦФИНАНС» подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.
Указанное Постановление с исковым заявлением и приложениями к нему направлено ответчикам, в соответствии с условиями Арбитражных соглашений.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: гонорары арбитров; расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; расходы, понесенные свидетелями; расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; иные расходы, определяемые третейским судом.
Частью 1 ст. 41 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО микрокредитная компания «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен займ в размере 15000,00 руб. сроком на 30 календарных дней. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 15000,00 руб., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19500,00 руб.
Материалами третейского дела подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ арбитражного соглашения, согласно которому задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 договора потребительского займа, передается на рассмотрение третейского суда.
ПАО микрокредитная компания «Займер» передало ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» право требования задолженности по договорам потребительского займа, заключенных с ФИО1, что подтверждается договором цессии № ПРЗ-00299 от ДД.ММ.ГГГГ.
Арбитражным решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО4, в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-КБФ-255-2025 по иску ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в пользу ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» взысканы: с ответчика ФИО1 сумма основного долга (сумму займа) в размере 15000,00 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19500,00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 722,50 руб.; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000,00 руб., а также в доход третейского судьи ФИО4 сумма гонорара арбитра в размере 10000,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3277,50 руб.
Выбранное арбитром место арбитража не противоречит условиям арбитражных соглашений. Следовательно, арбитр действовал в пределах своей компетенции.
Арбитром вынесено Постановление о назначении заседания, где установлено место арбитража (место принятия арбитражного решения) по адресу: 426068, Респ Удмуртская, <адрес>.
Решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его получения и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
Ответчиком решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено; соглашение о рассмотрении дела в третейском суде между сторонами достигнуто, не оспорено, недействительным не признано.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» в размере 1200 рублей, понесенные при подаче заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 427, 98 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 18.06.2025 по делу № МДА-КБК-255-5025 в отношении должника ФИО1:
«Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «БЛИЦФИНАНС» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. №, ИНН: 242602657140 в пользу истца ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС», адрес: 427960, Удмуртская Респ, <адрес> А, ИНН: 1800024700, ОГРН: 1241800013553, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, Банк получателя: ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), Счет №, к/с 30№, БИК: 044525411, Банк ИНН: 7702070139, Банк КПП: 770943002:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 15000,00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 20.04.2024 по 30.09.2025 в размере 19500,00 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 722,50 руб.;
сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000,00 руб.
Взыскать с Поповой Снежаны Евгеньевны в пользу Общество с ограниченной ответственностью ПКО «БЛИЦФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200, 00 руб.».
Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, путем подачи кассационной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья И.М. Василькова