ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к Кузякова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузяковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.10.2013 года по основному долгу в размере 80 508,87 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 253,83 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 203 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Кузякова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, причины неявки суду не известны.
Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», ООО «Зетта Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить заключенным между собой соглашением установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, причем соглашение о подсудности может быть включено и в договор.
Согласно пункту 2.2. Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования кредитором другому лицу положения о договорной подсудности, согласованные в кредитном договоре первоначального кредитора с должником, сохраняют силу.
Согласно п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Из спорного кредитного договора, подписанного Кузяковой С.В., следует, что споры по искам банка к держателю карты подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Красноярска.
Принимая во внимание, что сторонами спорного договора достигнуто соглашение о территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству, обязательное не только для сторон, но и для суда, указанное условие в установленном законом порядке не оспорено, и является действительным и сохраняет силу при уступке права требования, исковое заявление ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к Кузяковой С.В. было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к Кузякова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Е.К. Иголкина