ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре судебного заседания Бельгер В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевой Олеси Сергеевны к Урдаеву Николаю Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
Бугаева О.С. обратилась в суд с иском к Урдаеву Н.В. о взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением. Требования мотивированы тем, что в феврале 2025г. она приобрела у Урдаева Н.В. автомобиль HONDA CIVIC FERIO стоимостью 210 000 рублей. При этом Урдаев Н.В. передал ей заполненный бланк договора купли продажи, в котором имелась только подпись продавца Петрова В.И. при этом Урдаев Н.В. сообщил ей паспортные данные Петрова В.И., в связи с чем она была уверена, что Урдаев Н.В. и есть Петров В.И., то есть является законным собственником автомобиля. В мае 2025г. к ней обратились сотрудники полиции от которых она узнала, что автомобиль выбыл из собственности Петрова В.И. помимо его воли. В связи с чем просит взыскать с Урдаева Н.В. в ее пользу денежные средства в размере 210 000 рублей.
В судебное заседание Бугаева О.С. не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, предоставила суду заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебное заседание ответчик Урдаев Н.В., его представитель Рудакова М.С. (полномочия подтверждены) не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно о причинах не явки суд не уведомили.
Третьи лица не заявляющие состоятельных исковых требований Петров В.И., Галушко В.А., ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, МРЭО Госавтоинспекци МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились о дате и времени извещены надлежаще и своевременно о причинах не явки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Петров В.И. являлся собственником автомобиля HONDA CIVIC FERIO 2000 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак К 608 РУ24, паспорт транспортного средства <адрес>.
27.02.2025г. между Петровым В.И. (продавец) и Бугаевой О.С. (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства по условиям которого продавец обязался передать покупателю автомобиль HONDA CIVIC FERIO 2000 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак К 608РУ24, а покупатель принять транспортное средство и уплатить за него продавцу 210 000 руб. Договор между сторонами исполнен в полном объеме.
Из представленного в материалы дела чека по операции от 18.05.2024г. ПАО «СберБанк» следует, что Олеся Сергеевна Б. перевела денежные средства в размере 210 000 руб. Николаю Васильевичу У. (номер телефона №)
Приговором Железнодорожного районного суда Красноярского края от 24.11.2025г. Галушко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. С возложением обязанностей в течении испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.
Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства- автомобиль HONDA CIVIC FERIO 2000 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак К 608РУ24- возвращенный потерпевшему Петрову В.И. – оставить в распоряжение последнего.
Приговором суда установлено, что в феврале 2024г. Галушко В.А. принял во временное пользование от Петрова В.И. автомобиль HONDA CIVIC FERIO 2000 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак К 608РУ24, с оригиналом свидетельства и паспортом транспортного средства. Не желая возвращать указанный автомобиль, Галушко В.А. продал его вместе с документами за 100 000 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что ответчик Урдаев Н.В. не является стороной по договору купли-продажи автомобиля HONDA CIVIC FERIO 2000 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак К 608РУ24 - заключенного между Петровым В.И. и Бугаевой О.С., а так же то, что полученные денежные средства Урдаевым Н.В. от Бугаевой О.С. в размере 210 000 рублей по сути являются неосновательным обогащением со стороны Урдаева Н.В., поскольку последнему вышеуказанный автомобиль на праве собственности или ином законном праве не принадлежал, право на осуществление продажи автомобиля Урдаеву Н.В. от имени Петрова В.И. в судебном заседании подтверждено не было. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика Урдаева Н.В. в пользу истицы Бугаевой Н.В. в качестве неосновательного обогащения, денежные средства в размере 210 000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате Бугаевой О.С. государственной пошлины в размере 7 300 руб. подлежат взысканию с ответчика Урдаева Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бугаевой Олеси Сергеевны к Урдаеву Николаю Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.
Взыскать с Урдаева Николая Васильевича (№) в пользу Бугаевой Олеси Сергеевны №) неосновательное обогащение в размере 210 000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026г.