РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре Устиновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Синара» к Родину Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Банк Синара» обратился в суд с исковым заявлением к Родину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2017 г. в размере 808 504 руб. 22 коп., из которой 513 996 руб. 55 коп. - основной долг за период с 28.09.2018 г. по 28.01.2020 г., 294 507 руб. 67 коп. - проценты за период с 28.04.2017 г. по 28.01.2020 г., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 285 руб. 04 коп.
Требования мотивированы тем, что 27.04.2017 г. между Родиным В.Ю. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 566 100 руб. под 21,9% годовых на срок до 29.04.2024 г. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил. Мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу №2-2545/2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 43 730 руб. 87 коп., данная сумма в настоящем иске не заявляется. 22.02.2022 г. банк сменил наименование на ПАО «Банк Синара».
Представитель ПАО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Родин В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не представил. Ранее в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 27.04.2017 г. между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Родиным В.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 566 100 руб., сроком до 29.04.2024 г., с уплатой процентов в размере 21,09% годовых.
На основании п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком, являющимся приложением к индивидуальным условиям кредитного договора.
В соответствии с графиком, являющимся приложением к индивидуальным условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, с 27.07.2017 г. по 27.03.2023 г. – в размере 13 700 руб., с 27.04.2023 г. по 27.03.2024 г. – в размере 13 400 руб., последний платеж 29.04.2024 г. в размере 7 878,36 руб. (л.д.9-15).
Согласно расходному кассовому ордеру № от 27.04.2017 г. денежные средства в размере 566 100 руб. были перечислены на расчетный счет Родина В.Ю., факт получения денежных средств ответчик не оспаривал (л.д.17).
30.10.2018 г. мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-2545/2018, согласно которому с Родина В.Ю. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.04.2017 г. за период с 27.10.2017 г. по 27.09.2018 г. в размере 42 986 руб. 08 коп.
22.02.2022 г. ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» изменил наименование на ПАО «Банк Синара».
Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору №, заключенному с Родиным В.Ю., составляет 808 504 руб. 22 коп., из которых 513 996 руб. 55 коп. - основной долг за период с 28.09.2018 г. по 28.01.2020 г., 294 507 руб. 67 коп. - проценты за период с 28.04.2017 г. по 28.01.2020 г.
Согласно выписке по счету, представленной банком на запрос суда, последний платеж по кредитному договору в размере 1000 руб. произведен Родиным В.Ю. 24.02.2018 г., иных денежных средств после указанной даты не поступало.
Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорены. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.
Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Согласно ответу на запрос суда в адрес ответчика представителем ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» направлена претензия, в которой Родину В.Ю. указывается, что им нарушены сроки исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.04.2017 г., в связи с чем с 27.01.2020 г. банк в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора, с 28.01.2020 г. кредитный договор будет считаться расторгнутым. Требуют до указанной выше даты расторжения кредитного договора досрочно погасить задолженность в полном объеме. По состоянию на 23.12.2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 915 419 руб. 83 коп., в том числе 556 982 руб. 63 коп. – основной долг, 283 247 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 75 189 руб. 99 коп.- пени.
Таким образом, истец, используя право, предоставленное ему п.2 ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 28.01.2020 г. и последним днем срока явилось 28.01.2023 г.
Согласно расчету истца проценты за пользование кредитом не начислялись после 28.01.2020 г., сумма основного долга в размере 513 996 руб. 55 коп. вынесена на просрочку 28.01.2020 г. (л.д.7-8).
С настоящим иском истец обратился в суд 06.03.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности (л.д.28).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Родину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Синара» к Родину Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2017 г. в размере 808 504 руб. 22 коп., из которой 513 996 руб. 55 коп. - основной долг за период с 28.09.2018 г. по 28.01.2020 г., 294 507 руб. 67 коп. - проценты за период с 28.04.2017 г. по 28.01.2020 г., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение составлено 02.06.2026 г.