РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалевой Ларисы Николаевны к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Михалева Л.Н. изначально обратилась в суд с иском к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о взыскании компенсации морального вреда.
Мотивируя требования тем, что на основании определения мирового судьи ей был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ООО УК «ЖСК» в пользу Михалевой Л.Н. денежных средств в размере 6 113 руб. 52 коп. 05.08.2025 года денежные средства в полном объеме поступили на банковский счет №, однако, впоследствии во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска указанные денежные средства были взысканы в пользу ООО УК «ЖСК» в отсутствие на то законных оснований. В связи с действиями судебного пристава-исполнителя Михалевой Л.Н. были причинены нравственные страдания, связанные с перенесенными головной болью, повышением давления, душевным волнением и испытанными чувствами несправедливости и стыда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что судебный пристав-исполнитель действовал в своих личных корыстных и коррупционных интересах, чем выразил пренебрежительное и презрительное отношение к истцу, а также указывая на то, что последняя является пенсионером и инвалидом II группы с детства, Михалева Л.Н. просит взыскать с ОСП по Ленинскому району г. Красноярска компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы по ксерокопированию в размере 300 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.01.2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России и ГУ ФССП по Красноярскому краю.
Истец Михалева Л.Н. в судебном заседании 09.06.2026 года исковые требования поддержала в полном объеме, представила дополнение к иску, в котором последняя, помимо вышеприведенных обстоятельств, также указала на то, что основанием для удовлетворения исковых требований является тяжелое имущественное положение истца. Кроме того, поясняла, что мировым судьей был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Михалевой Л.Н. в пользу ООО УК «ЖСК» была взыскана задолженность в размере 40 462 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины 706 руб. 94 коп. Впоследствии данный судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений должником, после чего Михалева Л.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, которое было частично удовлетворено, в пользу истца по настоящему гражданскому делу взыскана сумма в размере 6 113 руб. 52 коп. 05.08.2025 года денежные средства в полном объеме поступили на депозитный счет Михалевой Л.Н., открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России», однако, когда та посетила банковское отделение с целью снятия денежных средств, сотрудник банка ей пояснил, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя данные денежные средства были перечислены в пользу службы судебных приставов. Также ссылается на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУ ФССП по Красноярскому краю Симонова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В ранее представленном суду письменном отзыве представитель ФССП России и ГУ ФССП по Красноярскому краю сообщал, что в отношении Михалевой Л.Н. в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска были возбуждены два исполнительных производства: 1) №-ИП от 05.05.2025 года по взысканию в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженности в сумме 12 712 руб. 80 коп.; 2) №-ИП от 18.06.2026 года по взысканию в пользу АО «Красноярсккрайгаз» задолженности в сумме 1 399 руб. 42 коп. При этом исполнительное производство №-ИП от 18.06.2026 года было возбуждено повторно на основании судебного приказа № от 19.06.2021 года, поскольку ранее возбужденное исполнительное производство №-ИП было окончено 22.04.2022 года на основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данной части представитель ответчиков указывал на то, что срок предъявления судебного приказа № от 19.06.2021 года к исполнению пропущен не был, поскольку исполнительный документ по окончании исполнительного производства был направлен взыскателю 06.09.2022 года. Впоследствии исполнительные производства №-ИП от 05.05.2025 года и №-ИП от 18.06.2026 года были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД, в ходе исполнения по которому установлено, что у должника имеется счет в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2026 года обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся на данном счете. В частности, 05.08.2025 года с данного счета поступили денежные средства в сумме 6 113 руб. 52 коп., перечисленные взыскателям АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (5 507 руб. 28 коп.) и АО «Красноярсккрайгаз» (606 руб. 24 коп.). Кроме того, 21.08.2025 года поступили денежные средства в размере 5 507 руб. 28 коп., из которых 793 руб. 18 коп. были перечислены АО «Красноярсккрайгаз», а 4 714 руб. 10 коп. возвращены Михалевой Л.Н. Вместе с тем, как указывает в дополнительном отзыве представитель ФССП России и ГУ ФССП по Красноярскому краю, данные денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 21.08.2025 года, были возвращены взыскателем на счет должника. Таким образом, взысканная с Михалевой Л.Н. сумма по сводному исполнительному производству №-ИП составила 6 113 руб. 52 коп., из которых 1 399 руб. 42 коп. были перечислены в счет погашения долга в пользу АО «Красноярсккрайгаз», а 4 714 руб. 10 коп. возвращены Михалевой Л.Н. В дальнейшем исполнительное производство было окончено фактическим исполнением исполнительных документов. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Михалевой Л.Н. компенсации морального вреда не имеется, поскольку денежные средства в размере 6 113 руб. 52 коп. были взысканы с последней в ходе исполнения вступивших в законную силу и не отмененных судебных актов, наличие задолженности по которым истец не оспаривал. Таким образом, нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска не имеется, следовательно, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий не имеется.
Представитель ответчика ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Енисейская генерирующая компания (ТГК-13)» Ионова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В ответе на судебное извещение сообщала, что задолженность в размере 12 712 руб. 80 коп. была взыскана в пользу ООО УК «ЖСК» на основании выданного мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска исполнительного листа ВС №. Впоследствии право требования по данному исполнительному документу было уступлено ООО УК «ЖСК» в пользу АО «Красноярсккрайгаз». 05.05.2025 года в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 12.08.2025 года фактическим исполнением исполнительного документа. Задолженность была погашена Михалевой Л.Н. в полном объеме.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖСК», ПАО «Сбербанк России», АО «Красноярсккрайгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело 17.06.2026 года в рамках объявленного перерыва, в которое стороны не явились, до объявления перерыва 09.06.2026 года участники процесса высказали свою позицию по делу в полном объеме, на вопрос суда пояснили, что готовы рассмотреть дело по существу, все доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика представлены, дополнительных доказательств у сторон не имелось.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, а также представителя ответчиков ФССП России и ГУ ФССП по Красноярскому краю 09.06.2026 года, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона).
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как указано в ч. 2 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся в залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу положений ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (ч. 4 ст. 70 названного Федерального закона).
На основании ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Согласно статье 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).
В соответствии с ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2023 года мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с должника Михалевой Л.Н. в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 40 642 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 706 руб. 94 коп., а всего взыскано 41 169 руб. 38 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 20.06.2023года на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого у Михалевой Л.Н. были удержаны денежные средства в сумме 6 113 руб. 52 коп. (14.01.2025 года – 2 037 руб. 84 коп., 07.02.2025 года – 2 037 руб. 84 коп., 07.03.2025 года – 2 037 руб. 84 коп.).
28.03.2025 года в связи с поступившим от Михалевой Л.Н. заявлением мировым судьей судебный приказ № от 28.03.2025 года отменен.
В связи с отменой судебного приказа исполнительное производство №-ИП от 20.06.2023 года окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 10.04.2025 года.
Поскольку судебный приказ был отменен, 11.04.2025 года Михалева Л.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от 28.03.2025.
Определением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 07.05.2025 года заявление Михалевой Л.Н. было частично удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа № от 28.03.2025 года, с ООО УК «ЖСК» в пользу Михалевой Л.Н. взыскано 6 113 руб. 52 коп.
05.08.2025 года данное определение мирового судьи было исполнено в полном объеме, на депозитный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Михалевой Л.Н., зачислена сумма в размере 6 113 руб. 52 коп., что подтверждается выпиской по счету, однако, в этот же день на данные денежные средства было обращено взыскание.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец, указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство №-ИП от 20.06.2023 было окончено, следовательно, взыскание 05.08.2025 года суммы в размере 6 113 руб. 52 коп. является незаконным.
Вместе с тем, изучив материалы гражданского дела, суд находит доводы Михалевой Л.Н. несостоятельными, поскольку взыскание на данные денежные средства было обращено в рамках иного исполнительного производства.
Так, из представленных стороной ответчика материалов, в частности, из дополнения к отзыву на исковое заявление от 28.05.2026 года, следует, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 19.06.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска.
Названное исполнительное производство было окончено 22.04.2022 года на основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 06.09.2022 года, что подтверждается снимком экрана, содержащим сведения из ПК АИС ФССП.
Далее, 18.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании того же судебного приказа № от 19.06.2021 года повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Михалевой Л.Н. в пользу АО «Красноярсккрайгаз» задолженности в размере 1 399 руб. 42 коп.
При этом, вопреки доводам истца, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен не был.
Так, согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
При этом в силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Следовательно, поскольку срок судебный приказ № 2-1700/2021 от 19.06.2021 года был своевременно предъявлен к исполнению, однако, возбужденное на его основании исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», последним днем трехлетнего срока для предъявления к исполнению данного судебного приказа являлось 06.09.2025 года, т.к. исполнительный документ был направлен взыскателю 06.09.2022 года.
Так 18.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании судебного приказа № от 19.06.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Михалевой Л.Н. в пользу АО «Красноярсккрайгаз» задолженности в размере 1 399 руб. 42 коп.
Кроме того, 05.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ВС № от 16.12.2024 года, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.06.2023 года по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Михалевой Л.Н. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженности в размере 12 712 руб. 80 коп.
В рамках исполнения по данному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 06.05.2025 года был наложен арест на денежные средства должника Михалевой Л.Н., хранящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 12 712 руб. 80 коп.
Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 19.05.2025 года данный арест был снят, постановлено обратить взыскание на денежные средства Михалевой Л.Н., хранящиеся на указанном счете №, на общую сумму 12 712 руб. 80 коп.
Постановлением от 18.06.2025 года исполнительные производства №-ИП от 05.05.2025 года и №-ИП от 18.06.2025 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД.
Как следует из копии инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, 05.08.2025 года ПАО «Сбербанк России» со счета Михалевой Л.Н. № на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2025 года перечислил на банковский счет УФК по Красноярскому краю (ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю) денежную сумму в размере 6 113 руб. 52 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2025 года данные денежные средства в рамках исполнительного производства №-СД распределены следующим образом: 606 руб. 24 коп. постановлено перечислить в пользу АО «Красноярсккрайгаз» и 5 507 руб. 28 коп. – в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13).
Кроме того, в соответствии с инкассовым поручением № от 21.08.2025 года, со счета ответчика была взыскана сумма в размере 5 507 руб. 28 коп., распределенная впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2025 года следующим образом: 793 руб. 18 коп. – в пользу АО «Красноярсккрайгаз», 4 714 руб. 10 коп. – возврат Михалевой Л.Н. В дальнейшем сведений о единовременном поступлении суммы 4 714 руб. 10 коп. со счета должника Михалевой Л.Н. на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Красноярска отсутствуют.
Впоследствии оба исполнительных производства, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, окончены в связи с полным исполнением требований исполнительных документов, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 12.08.2025 года отменены наложенные постановлением от 19.05.2025 года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.
Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что взыскание денежных средств в размере 6 113 руб. 52 коп. было произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району в г. Красноярске в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которым были соединены исполнительные производства №-ИП от 05.05.2025 года и №-ИП от 18.06.2025 года, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, не отмененных или измененных по состоянию на 05.08.2025 года (дата взыскания).
Более того, истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось наличие задолженности, взысканной судебным приказом № от 19.06.2021 года и решением мирового судьи от 08.06.2023 года.
При этом взыскание по сводному исполнительному производству №-СД, произведенное 05.08.2025 года в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и в пользу АО «Красноярсккрайгаз», не имеет отношения к исполнительному производству №-ИП от 20.06.2023 года, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и впоследствии отмененного мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска.
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд не установил факт нарушения личных неимущественных прав Михалевой Л.Н. или посягательства на таковые в результате действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, поскольку последние осуществляли свои должностные полномочия в полном соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», тогда как производимые ими в рамках исполнения судебных актов действия в полной мере отвечали задачам исполнительного производства, предусмотренным федеральным законодательством.
Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о виновных действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Красноярска и подтверждающие наличие причинно-следственной связи между такими действиями и причинением истцу нравственных и физических страданий, в удовлетворении исковых требований Михалевой Л.Н. надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, оснований для взыскания расходов по ксерокопированию в размере 300 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Михалевой Ларисы Николаевны к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., почтовых расходов на сумму 300 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 01 июля 2026 года.