РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.А.
при ведении протокола судебного заседания Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косенкова Ильи Петровича к ООО «Лента» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Косенков И.П. обратился с указанным иском к ООО «Лента» о признании отношений трудовыми, обязани заключить и расторгнуть трудовой договор, произвести отчисление страховых взносов, взыскании компенсации за вынужденный прогул, о взыскании морального вреда и судебной неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 сентября на сайте hh.ru Истец акцептировал офёрту ООО «Лента» в виде вакансии «Водитель-курьер на автомобиле («Лента») путём совершения конклюдентных действий - т.н. «отклика на вакансию». Акцепт истца был безоговорочно принят ответчиком, который - в свою очередь - совершил действия по допуску истца к исполнению им обязанностей водителя-курьера в интересах исключительно ответчика. Выполненная истцом работа: доставка сформированных иными работниками ООО «Лента» товаров покупателя по адресу, указанному ответчику покупателем - была оплачена истцу ответчиком в установленные на основании договорённости сроки. С 14.10.2025 по 19.10.2025 истец выполнял работу в ООО «Лента» в должности водителя - курьера. Трудовой договор до настоящего времени не заключен, однако работа носит постоянный и продолжительный характер, выполняемая работа подпадает под трудовые обязанности по должности водителя-курьера, которая имеется в штатном расписании ответчика. При выполнении работы истец подчиняется «Кодексу корпоративного (делового) поведения», утвержденным ответчиком, ему предоставлен доступ к специализированному программному обеспечению ответчика «ЛО Сервис», он включён в корпоративные (служебные) сообщества (чаты) в избранном ответчиком для этих целей сервисе мгновенного обмена сообщениями (мессенджере), дирекцией ответчика ведётся табель учета рабочего времени (в виде графиков (слотов) смен), оплату за труд получает в форме перечисления на счет, открытый на его имя в Банке, в связи с чем, полагает, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.
Учитывая изложенное, Косенков И.П. обратился с исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании отношений с ООО «Лента» трудовыми, обязани заключить и расторгнуть трудовой договор, произвести отчисление страховых взносов, взыскании компенсации за вынужденный прогул 134 000 руб., о взыскании морального вреда 20 000 руб. и судебной неустойки 890 руб.
Истец Косенков И.П. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.
Представитель Ответчика ООО «Лента» Колосов Г.Б. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.
Представитель третьего лица ООО «ИнтерЛогистика» в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв, ПАО «Сбербанк России», государственная инспекция труда в Красноярском крае участие своих представителей не обеспечили.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15), в пунктах 20 и 21, содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец на интернет сайте hh.ru откликнулся на вакансию, размещенную ООО «Компания Интерлогистика».
Как следует из скриншота данной вакансии, ООО «Компания Интерлогистика» является официальным партнером гипермаркета Лента и приглашает на работу водителей-курьеров на личном автомобиле для доставки заказов из гипермаркета Лента, также в вакансии были приведены параметры работы, а именно, что предусмотрен плавающий график по договоренности, место работы: ул. 9 Мая, ул. Свердловская, ул. Ястынская, ул. Дмитрия Мартынова ТЦ «Покровский», выплаты ежедневные по будням, обязанности: доставка заказов из гипермаркета Лента до клиентов; Требования: личный легковой автомобиль; права категории В; наличие мобильного телефона на базе Андроид.
При этом в разделе вакансии на сайте hh.ru об организации разместившей вакансию указано ООО Компания Интерлогистика.
Как следует из пояснений представителя ООО «Компания Интерлогистика» Рудева А.П., Косенков И.П. проходил регистрацию на платформе ООО «Компания Интерлогистика» в октябре 2025 г. для возможности получать задания по доставке, его доступ к платформе был заблокирован 18.10.2025 в связи с нарушением правил сервиса, попытками навязывать нестандартные процедуры и неконструктивным поведением по отношению к представителям Заказчика, что делало дальнейшее сотрудничество невозможным.
Никаких договоров гражданско-правового характера или иных соглашений выполнения работ/услуг между ООО «Компания Интерлогистика» и Косенковым И.П. не заключалось. Допуск к работе был осуществлен представителем ООО «Компания Интерлогистика» Склюевым Евгением, при этом между ООО «Компания Интерлогистика» и Косенковым И.П. фактически возникли отношения гражданско-правового характера, которые небыли оформлены документально. Оплата за отработанные дни Косенковым И.П. проводилась ООО «Компания Интерлогистика», однако платежные поручения не были представлены по причине их утраты.
Из представленных в материалы дела скриншотов переписок Косенкова И.П. с представителем ООО «Компания Интерлогистика» следует, что вопросы оплаты выполненной работы Истца, организации работы, в том числе обеспечением необходимым для работы инвентарем, обсуждались со Склюевым Евгением, который непосредственно в переписке указывал на то, что является представителем ООО «Компания Интерлогистика».
Также установлено, что между ООО «Лента» (Заказчик) и ООО «Компания Интерлогистика» (Исполнитель) заключен Договор № 243653 возмездного оказания услуг от 01.05.2025 года, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство собственными или привлеченными силами по заявкам Заказчика оказать услуги, предусмотренные Договором на объектах Заказчика (п. 11 Договора). Перечень оказываемых Исполнителем Заказчику услуг указан в Приложении № 1.1 к Договору, а именно: услуги доставки заказов; услуги сборки заказов; комплексные услуги по комплектации заказов и работе в торговом зале - комплектация товаров в заказ из торгового зала и складской зоны, упаковка заказа, взаимодействие с Клиентами по вопросам замен, передача заказов курьерам, выкладка товара в торговом зале в соответствии с планограммами, работа с мобильным приложением и мессенджерами на смартфоне, консультирование Клиентов, отслеживание сроков реализации; услуги перемещения; услуги ожидания.
Письмом от 10.10.2025 г. Исполнитель уведомил Заказчика о том, что в рамках Договора, лицом, уполномоченными на получение и доставку заказов в г. Красноярск является Косенков И.П., в частности в адрес ООО «Лента» была направлена информация о том, что ООО «Компания Интерлогистика» уведомляет, что в рамках оказания услуг по договору № 243653 от 01.05.2025 г. уполномоченными липами на получение и доставку заказов в г. Красноярск являются: 1.Р.Ю.В; 2. Д.Ю.Ю.; 3. Косенков Илья Петрович; 4. Т.В.А.
Согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю в отношении Косенкова И.П. сведения от ООО «Лента» и ООО «Компания Интерлогистика» не представлялись.
Учитывая изложенное, принимая во внимание содержание договора возмездного оказания услуг от 01.05.2025 года, а также того, что ООО «Лента» каких-либо вакансий о принятии на работу водителей-курьеров, на которое откликнулся Косенков И.П. не размещало, Косенкова И.П. на работу не принимало и фактически к выполнению трудовой функции (оказании услуг) не допускало, оплату труда (услуг) не производило, оснований для вывода о возникновении трудовых отношений между ООО «Лента» и Косенковым И.П. не имеется, доказательств обратного в материалы дела, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Вопреки доводам Косенкова И.П. действующее законодательство не ограничивает возможность заключения гражданско-правовых договоров между хозяйствующими субъектами на оказание услуг, при этом привлечение исполнителем по такому договору физических лиц для работы (оказания услуг) в рамках заключенного договора между юридическими лицами само по себе не может являться основанием для возникновением трудовых отношений между юридическим лицом – заказчиком и физическим лицом, привлеченным исполнителем по такому договору оказания услуг. Использование того или иного программного обеспечения, в том числе маркированного ООО «Лента», для выполнения работы по доставке заказов, с учетом установленной в судебном заседании структуры договорных отношений между ООО «Лента» и ООО «Компания Интерлогистика», также не указывает на возникновение трудовых отношений между ООО «Лента» и Косенковым И.П.
Таким образом, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства и фактически установленные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Косенкова И.П. к ООО «Лента» исковых требований, поскольку судом не установлено совокупности приведенных выше признаков трудовых отношений.
Отказ в удовлетворении требования о признании отношений трудовыми влечет за собой отказ для удовлетворения иных заявленных требований, которые фактически являются производными от основного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Косенкова Ильи Петровича к ООО «Лента» о признании отношений трудовыми, обязани заключить и расторгнуть трудовой договор, произвести отчисление страховых взносов, взыскании компенсации за вынужденный прогул, о взыскании морального вреда и судебной неустойки – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Абрамчик
В мотивированном виде решение изготовлено 26.06.2026 года.