ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения г. Красноярск 12 марта 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре Устиновой В.А., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дулинец Александры Константиновны, Дулинец Татьяны Григорьевны, Дулинец Николая Казимировича к Дулинец Виктору Константиновичу в лице законного представителя Кузнецовой Елены Валерьевны о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Дулинец А.К., Дулинец Т.Г., Дулинец Н.К. обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4 в лице законного представителя Кузнецовой Е.В. Требования мотивированы тем, что 06.09.2022 умер ФИО10 В состав наследственного имущества после его смерти вошел автомобиль KIA Rio 2015 г.в., VIN №, а также обязательство по кредитному договору №, заключенному с АО «Тинькофф Банк№ на приобретение указанного автомобиля. Наследниками указанного имущества по закону являются Дулинец А.К., ФИО4, Дулинц Т.Г., Дулинец Н.К. по ? доли у каждого. Все наследники приняли наследство. Автомобиль на момент смерти наследодателя находился в залоге у АО «Тинькофф Банк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Для снятия с автомобиля обременения в виде залога и переоформления права собственности на наследников необходимо было полностью погасить задолженность по кредиту. Фактически погашение долга перед банком было произведено наследниками Дулинец Т.Г. и Дулинец Н.К., которые совместно оплатили 493 600 руб., Дулинец А.К. оплатила 147 740 руб. Ответчик ФИО4 в лице законного представителя Кузнецовой Е.В. свою обязанность по погашению долга не исполнил и на погашение кредита денежные средства не направлял. Кроме того Кузнецова Е.В. препятствует в постановке автомобиля на учет, вместе с тем, ФИО4 получил от АО «Тинькофф Страхование» денежные средства по случаю смерти застрахованного лица по кредитному договору №. В результате полного погашения долга перед банком истцами, ответчик был необоснованно освобожден от необходимости нести расходы по исполнению своей доли обязанностей. Его сбережение составило 160 335 руб. Действия ответчика привели к необоснованному обогащению за счет имущества истцов и нарушили их права и законные интересы. Для подготовки настоящего искового заявления истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью в ООО «ЭГИДА». В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 160 335 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами с даты подачи иска в суд по день фактического исполнения решения суда, расходы за оплату юридических услуг в размере 21 000 руб.
Истцы Дулинец А.К., Дулинец Т.Г., Дулинец Н.К. в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Дулинец О.С., которая представила суду до судебного заседания проект мирового соглашения, просила утвердить мировое соглашение в её отсутствие.
Ответчик ФИО4 в лице законного представителя Кузнецовой Е.В. в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Никифорову Е.К., который просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
Сторонами представлен проект мирового соглашения, по условиям которого истцы Дулинец Александра Константиновна, Дулинец Татьяна Григорьевна, Дулинец Николай Казимирович и Ответчик: ФИО4, законный представитель — Кузнецова Елена Валерьевна, в лице представителя по доверенности — Никифорова Евгения Константиновича — именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Предмет соглашения
Стороны достигли соглашения по иску Истцов к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов на юридические услуги, возникшему в связи с погашением задолженности по кредитному договору № на автомобиль KIA Rio 2015 г.в., VIN №.
Ответчик передаёт в пользу Истцов всю свою 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.
Истцы принимают передачу доли и отказываются от всех своих требований к Ответчику по настоящему делу, включая:
взыскание неосновательного обогащения в размере 160 335 руб.;
проценты по ст. 395 ГК РФ;
расходы на юридические услуги;
любые иные требования, связанные с погашением кредита, содержанием, охраной и/или иным использованием указанного автомобиля.
Порядок передачи доли
Стороны достигли соглашения, что право собственности Ответчика на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA Rio 2015 г.в., VIN №, прекращается со дня вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Красноярска об утверждении данного Соглашения, которое будет являться основанием прекращения права собственности Ответчика на указанную 1/4 долю в праве общей долевой собственности.
Стороны достигли соглашения, что за Истцами после вступления определения Ленинского районного суда г. Красноярска об утверждении данного Соглашения в законную силу признается право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA Rio 2015 г.в., VIN №, которое будет являться основанием для постановки автомобиля на учёт в ГИБДД.
После вступления определения суда в законную силу Стороны обязуются подписать все необходимые документы для постановки автомобиля на учёт в ГИБДД.
3. Освобождение от обязательств
3.1. Истцы подтверждают, что все расходы по выкупу автомобиля из залога, погашению кредита и его содержанию были понесены добровольно и за свой счёт, и не предъявляют к Ответчику никаких финансовых требований, в связи с этим.
3.2. Ответчик освобождается от обязанности компенсировать Истцам какие-либо расходы, понесённые в период с 06.09.2022 г., по дату утверждения настоящего соглашения.
4. Заключительные положения
4.1. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для Ленинского районного суда г. Красноярска.
4.2. Стороны подтверждают, что соглашение заключено добровольно, без принуждения, и каждая из сторон полностью понимает его последствия.
4.3. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению судом в порядке ст. 173 ГПК РФ.
4.4. Стороны подтверждают, что получили разъяснения суда о правовых последствиях заключения мирового соглашения, в том числе о том, что после утверждения соглашения дело будет прекращено, а спор считается урегулированным окончательно.
4.5. Стороны просят утвердить мировое оглашение в отсутствие своих представителей.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, права третьих лиц условиями мирового соглашения не нарушаются, мировое соглашение не противоречит требованиям закона.
Мировое соглашение составлено в письменном виде, подписано истцами и ответчиком в лице представителя.
Суд приходит к выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражает распорядительные действия сторон по делу и подлежит утверждению. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется, стороны ознакомлены с основаниями прекращения производства по гражданскому делу.
Условия мирового соглашения изложены сторонами на отдельном документе в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу.
Определение об утверждении условий мирового соглашения имеет юридическую силу судебного решения и в случае неисполнения подлежит принудительному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное между Дулинец Александрой Константиновной, Дулинец Татьяной Григорьевной, Дулинец Николаем Казимировичем и ФИО4 в лице законного представителя Кузнецовой Еленой Валерьевны мировое соглашение, согласно которому:
Истцы:
1. Дулинец Александра Константиновна, паспорт: серия № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес: <адрес>А, <адрес>, в лице представителя по доверенности Дулинец Ольги Сергеевны;
2. Дулинец Татьяна Григорьевна, паспорт: серия № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес: <адрес>А, <адрес>;
3. Дулинец Николай Казимирович, паспорт: серия № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № адрес: <адрес>А, <адрес>, именуемые в дальнейшем «Истцы», с одной стороны, и ответчик ФИО4 в лице законного представителя Кузнецовой Елены Валерьевны, в лице представителя по доверенности Никифорова Евгения Константиновича, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Предмет соглашения
1.1. Стороны достигли соглашения по иску Истцов к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов на юридические услуги, возникшему в связи с погашением задолженности по кредитному договору № на автомобиль KIA Rio 2015 г.в., VIN №.
1.2. Ответчик передаёт в пользу Истцов всю свою 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.
1.3. Истцы принимают передачу доли и отказываются от всех своих требований к Ответчику по настоящему делу, включая:
взыскание неосновательного обогащения в размере 160 335 руб.;
проценты по ст. 395 ГК РФ;
расходы на юридические услуги;
любые иные требования, связанные с погашением кредита, содержанием, охраной и/или иным использованием указанного автомобиля.
Порядок передачи доли
2.1. Стороны достигли соглашения, что право собственности Ответчика на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA Rio 2015 г.в., VIN №, прекращается со дня вступления в законную силу настоящего определения, которое будет являться основанием прекращения права собственности Ответчика на указанную 1/4 долю в праве общей долевой собственности.
2.2. Стороны достигли соглашения, что за Истцами после вступления настоящего определения в законную силу признается право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA Rio 2015 г.в., VIN №, которое будет являться основанием для постановки автомобиля на учёт в ГИБДД.
2.3. После вступления определения суда в законную силу Стороны обязуются подписать все необходимые документы для постановки автомобиля на учёт в ГИБДД.
Освобождение от обязательств
3.1. Истцы подтверждают, что все расходы по выкупу автомобиля из залога, погашению кредита и его содержанию были понесены добровольно и за свой счёт, и не предъявляют к Ответчику никаких финансовых требований в связи с этим.
3.2. Ответчик освобождается от обязанности компенсировать Истцам какие-либо расходы, понесённые в период с 06.09.2022 г. по дату утверждения настоящего соглашения.
4. Заключительные положения
4.1. Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для Ленинского районного суда г. Красноярска.
4.2. Стороны подтверждают, что соглашение заключено добровольно, без принуждения, и каждая из сторон полностью понимает его последствия.
4.3. Стороны подтверждают, что получили разъяснения суда о правовых последствиях заключения мирового соглашения, в том числе о том, что после утверждения соглашения дело будет прекращено, а спор считается урегулированным окончательно.
Производство по гражданскому делу № 2-937/2026 по исковому заявлению Дулинец Александры Константиновны, Дулинец Татьяны Григорьевны, Дулинец Николая Казимировича к ФИО4 в лице законного представителя Кузнецовой Елены Валерьевны о взыскании неосновательного обогащения прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий А.О. Мельникова