ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дуванов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дуванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 26.03.2025 года между сторонами заключен кредитный договор №12364938170, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 4 952 358 рублей под залог транспортного средства AUDI Q8, 2019, № Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Направленное в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности последним исполнено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Дуванова А.А. задолженность по кредитному договору №12364938170 от 26.03.2025 года за период с 29.04.2025 года по 14.11.2025 года в сумме 5 553 295,68 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство AUDI Q8, 2019, № путем реализации с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 873,07 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дуванов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, судебная корреспонденция возращена в суд за истечением сроков давности хранения, причина неявка суду не известна.
Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С учетом изложенного, суд, на основании ст.ст.233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакциях, действовавших в момент возникновении спорных правоотношений) «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В силу требований ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2025 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и Дувановым А.А. заключен договор потребительского кредита №12364938170, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 4 952 358 рублей на срок 120 месяцев под 19,9% годовых. Кредит предоставляется траншами, условия которых определяются в заявлении о предоставлении транша. Процентная ставка может быть увеличена до 34,9% годовых при невыполнении условий: заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора).
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора последний выплачивает неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п. 10 Договора обеспечено залогом транспортного средства AUDI Q8, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, Дуванов А.А. подтвердил и согласился с действующими условиями кредита, принял на себя обязательства выплачивать кредит и уплачивать проценты, а также подписал заявление о предоставлении транша, согласно которому просил банк перечислить ему на лицевой счет транш на сумму 4 952 358 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил заемщику на лицевой счет денежные средства в сумме 4 952 358 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.
Вместе с тем ответчик Дуванов А.А. принятые на себя кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
30.09.2025 года истец обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №12364938170 от 26.03.2025 года с требованием вернуть просроченную задолженность в течение 30 дней в размере 5 383 640,39 рублей, из которых 4 947 585,67 рублей – сумма досрочного возврата оставшейся задолженности, 436 054,72 рублей – сумма просроченной задолженности.
Согласно расчету, по состоянию на 14.11.2025 года общая задолженность по кредитному договору №12364938170 от 26.03.2025 года составляет 5 553 295,68 рублей из которых: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, просроченные проценты – 653 788,05 рублей, просроченная ссудная задолженность – 4 844 267,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 479,77 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 520,99 рублей, неустойка на просроченные проценты – 14 226,65 рублей, неразрешенный овердрафт – 34 600 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 442,65 рублей. Задолженность возникла за период с 29.04.2025 года по 14.11.2025 года.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика Дуванова А.А. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №12364938170 от 26.03.2025 года за период с 29.04.2025 года по 14.11.2025 года в сумме 5 553 295,68 рублей, так как со стороны ответчика имеет место длительное ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 1 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал ПАО «Совкомбанк» в залог транспортное средство AUDI Q8, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Согласно кредитному договору предмет залога оценен в размере 4 952 358 рублей, с чем заемщик был согласен.
Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство AUDI Q8, 2019 года выпуска, идентификационный номер (№, принадлежит Дуванову А.А.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палатой в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано уведомление о возникновении залога № от 27.03.2025 года, в соответствии с которым залогодателем является Дуванов А.А., залогодержателем – ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, судом не устанавливается начальная продажная цена транспортного средства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 82 873,07 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дуванов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Дуванов А.А., (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №12364938170 от 26.03.2025 года за период с 29.04.2025 года по 14.11.2025 года в сумме 5 553 295,68 рублей из которых: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, просроченные проценты – 653 788,05 рублей, просроченная ссудная задолженность – 4 844 267,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 479,77 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 520,99 рублей, неустойка на просроченные проценты – 14 226,65 рублей, неразрешенный овердрафт – 34 600 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 442,65 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 873,07 рублей, а всего взыскать 5 636 168,75 рублей.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство AUDI Q8, 2019 года выпуска, идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Копия верна:
Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.