РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием процессуального истца – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО3, представителя ответчика ИП Мирзоева Н.Д.оглы – ФИО7ФИО1 (доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица ГУ МЧС России по Красноярскому краю – ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО9 о приостановлении деятельности и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ИП ФИО4ФИО1 о приостановлении деятельности и возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района во исполнение требований законодательства о пожарной безопасности проведена проверка в деятельности кафе «Встреча», расположенного по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 6 115 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: строительная промышленность, бытовое обслуживание, общественное питание. На указанном земельном участке расположено нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности Мирзоеву Н.Д.оглы, который зарегистрирован с 10.08.2023 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет в данном здании деятельность по оказанию услуг общественного питания, эксплуатирует указанное здание в качестве кафе «Встреча». В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указанное здание фактически эксплуатируется в качестве объекта функциональной пожарной опасности Ф3.2 (здания организаций общественного питания). Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники зданий.
В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности выявлены следующие нарушения законодательства:
1. Не предоставлялся акт о проведении работ по очистке вытяжной вентиляции в помещении кухни от горючих отложений и отходов, п. 43 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «О противопожарном режиме».
2. Помещение кухни с оборудованием для приготовления пищи на открытом огне не отделено от других помещений кафе ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости (в проемах отсутствуют противопожарные двери и окна) ч.1 ст. 88, табл. 23, 24 Федерального закона от 22.08.2007 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно-планировочным решениям».
3. На путях эвакуации из обеденного зала к центральному эвакуационному выходу в полу имеется перепад высот менее 0,45м (фактическая высота составляет 0,24м) ст. 53, 89 Федерального закона от 22.08.2007 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
4. На путях эвакуации из обеденного зала к центральному эвакуационному выходу в полу имеется перепад высот менее 0,45м допущено устройство лестницы с числом ступеней менее трех (фактическое количество ступеней две), ст. 53, 89 Федерального закона от 22.08.2007 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
5. На путях эвакуации из обеденного зала к центральному эвакуационному выходу в месте перепада высот менее 0,45 м, допущено устройство лестницы с числом ступеней менее трех (фактическое количество ступеней две) ст. 53, 89 Федерального закона от 22.08.2007 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
6. На объекте защиты не обеспечено внесение информации о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, п. 17(1) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме».
7. Не обеспечено проведение проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций кровли здания в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документации изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ, п. 13 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «О противопожарном режиме».
8. Не обеспечено проведение огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли здания, ст. 52 Федерального закона от 22.08.2007 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.4.5 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».
Таким образом, здание эксплуатируется с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности, которые влекут угрозу жизни и здоровью, находящимся в нем людям, может повлечь нарушения прав граждан в случае возникновения пожара или чрезвычайной ситуации.
С учетом постоянного нахождения в здании значительного количества людей, выявленные нарушения законодательства создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций, пожаров, террористических актов, свидетельствуют о предоставлении услуг, не отвечающих требованиям безопасности, тем самым нарушают права неопределенного круга лиц.
В связи с чем процессуальный истец просит запретить эксплуатацию нежилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, до момента устранения нарушений законодательства; возложить на ИП Мирзоева Н.Д.оглы обязанность устранить допущенные нарушения законодательства в нежилом помещении с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, а именно:
Обеспечить наличие акта о проведении работ по очистке вытяжной вентиляции кухни от горючих отходов и отложений;
Обеспечить отделение помещения с оборудованием для приготовления пищи на открытом огне от других помещений ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости;
Обеспечить соответствующий нормам перепад высот из барной зоны обеденного зала в сторону центрального эвакуационного выхода;
Обеспечить соответствующий нормам перепад высот на путях эвакуации из обеденного зала к центральному эвакуационному выходу;
Обеспечить наличие журнала эксплуатации систем противопожарной защиты с внесением информации о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения;
Обеспечить проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли указанного здания;
Обеспечить проведение проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций кровли здания.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что со стороны ответчика в период рассмотрения дела проведена большая работа по устранению выявленных изначально нарушений, однако, не все выявленные нарушения в деятельности кафе «Встреча», в котором осуществляет свою деятельность ИП Мирзоев Н.Д.оглы устранены. Относительно требования об обеспечении проведения огнезащитной обработки указал, что в данном случае данное требование относится к обработке деревянных конструкций кровли здания.
Ответчик ИП Мирзоев Н.Д.оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Исмаилову А.М.оглы (полномочия проверены), который возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку все выявленные нарушения ответчиком устранены, о чем свидетельствует заключение о независимой оценке пожарного риска (аудит пожарной безопасности) ООО «Систем Эксперт» от 30.01.2026, относительно огневой обработки здания указал, что она проведена с помощью обращения в специализированную компанию, о чем имеются отметки в журнале, ответчиком в целях устранения нарушений также приобретены товары по пожарной технике безопасности. Представил фото материалов в подтверждение своих доводов об устранении нарушений. Дополнительно пояснил, что деятельность кафе «Встреча» является единственным источником дохода для ответчика, на иждивении которого находятся несовершеннолетние дети, более того, для устранения нарушений Мирзоев Н.Д.оглы вынужден был взять кредит, что в совокупности с приостановлением деятельности ставит его в тяжелое материальное положение.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 (полномочия проверены), в судебном заседании поддержал удовлетворение исковых требований, дополнительно пояснил, что при проведении повторной проверки в кафе ответчика установлено, что часть ранее выявленных нарушений устранена, однако, имеются нарушения, которые ответчиком не устранены, данные нарушения отражены в составленной Справке, которые отражены в уточненном исковом заявлении. Также указал, что после огнеупорной обработки необходимо обязательное проведение проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций, чего со стороны ответчика сделано не было. Более того, после устранения со стороны ответчика всех выявленных нарушений необходимо выехать на место, провести контрольную проверку, после этого подготовить заключение, на основании которого можно сделать вывод об отсутствии нарушений пожарной безопасности. Ранее в судебном заседании пояснял, что представленное стороной ответчика заключение не подтверждает устранение всех выявленных нарушений, обнаруженных в деятельности кафе «Встреча», данные нарушения являются грубыми, что создает угрозу для людей.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав позицию прокурора, представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
В силу ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из условий, определенных в ч. 1 указанной статьи, в том числе: выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Мирзоев Н.Д.оглы, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Мирзоев Н.Д.оглы с 10.08.2023 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 246415191185, ОГРНИП 323246800102720), осуществляет в данном здании деятельность по оказанию услуг общественного питания, эксплуатирует указанное здание в качестве кафе «Встреча».
На основании уведомления прокуратуры Красноярского края от 10.09.2025 № И.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО5 принято решение № от 27.09.2025 о проведении проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, миграционного законодательства в отношении кафе «Встреча» по адресу: <адрес> с привлечением специалистов МЧС России по Красноярскому краю.
В ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, проведено повторное обследование нежилого помещения, согласно справке специалиста государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 от 11.02.2025, в кафе «Встреча» выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- не предоставлен акт о проведении работ по очистке вытяжной вентиляции в помещении кухни от горючих отложений и отходов, п. 43 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»;
- помещение кухни с оборудованием для приготовления пищи на открытом огне не отделено от других помещений кафе ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости (в проемах отсутствуют противопожарные двери и окна), ч. 1 ст. 88, табл. 23, 24 Федерального закона от 22.08.2007 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно - планировочным решениям»;
- на путях эвакуации из барной зоны обеденного зала в сторону центрального эвакуационного выхода в полу имеется перепад высот менее 0,45 м; (фактическая высота составляет 0,24 м), ст. 53, 89 Федерального закона от 22.08.2007 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;
- на пути эвакуации из барной зоны обеденного зала в сторону центрального эвакуационного выхода в месте перепада высот менее 0,45 м, допущено устройство лестницы с числом ступеней менее трех (фактическое количество ступеней две), ст. 53, 89 Федерального закона от 22.08.2007 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;
- на пути эвакуации из обеденного зала к центральному эвакуационному выходу в месте перепада высот менее 0,45 м, допущено устройство лестницы с числом ступеней менее трех (фактическое количество ступеней две), ст. 53, 89 Федерального закона от 22.08.2007 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;
- на объекте защиты не обеспечено внесение информации о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, п. 17(1) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»;
- не обеспечено проведение проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций кровли здания в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документации изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ, п. 13 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»;
- не обеспечено проведение огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли здания, ст. 52 Федерального закона от 22.08.2007 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.4.5 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пунктом 16 (н) которых предусмотрен запрет на эксплуатацию объекта защиты после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.
В силу ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения требования о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу (в данном случае неопределенного круга лиц), либо угрозы такого.
Вместе с тем, участниками процесса подтвержден факт частичного устранения выявленных недостатков пожарной безопасности здания, а именно в части не предоставление акта о проведении работ по очистке вытяжной вентиляции в помещении кухни от горючих отложений и отходов, п. 43 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме».
Так, в судебном заседании представителем ответчика представлен приказ от 10.12.2025 об организации проведения работ по очистке воздуховодов систем вентиляции от горючих отложений, на основании которого в кухонной зоне спорного нежилого помещения произведены указанные работы, что подтверждается представленным Актом от 10.12.2025 о результатах ревизии и очистки вентиляционных систем и воздуховодов в кафе «Встреча», расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» проведение работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений сопровождается составлением соответствующего акта.
Как указал представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 Акт о проведении работ по очистке вытяжной вентиляции в помещении кухни от горючих отложений и отходов составляется в произвольной форме, представленный стороной ответчика Акт о результатах проведения указанных работ является достаточным для установления факта устранения выявленного в данной части нарушения.
Таким образом, поскольку в судебном заседании стороной ответчика представлены доказательства, свидетельствующие об устранении нарушения в части проведения работ по очистке вытяжной вентиляции в помещении кухни от горючих отложений и отходов, данное требование считается исполненным, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части возложения на ИП Мирзоева Н.Д.оглы обязанности устранить допущенные нарушения законодательства в нежилом помещении по <адрес>, а именно обеспечить наличие акта о проведении работ по очистке вытяжной вентиляции кухни от горючих отходов и отложений, отказать.
В остальной части исковых требований суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.
Таким образом, ответственность за состояние помещения кафе «Встреча», в том числе противопожарного, расположенного в нежилом помещении по адресу: <адрес>, возлагается на собственника ИП Мирзоева Н.Д.оглы.
Оценивая представленные стороной ответчика доказательства, свидетельствующие о принятии мер для устранения выявленных по результатам проверки нарушений требований пожарной безопасности, в частности: фотографии, заключение о независимой оценке пожарного риска (аудит пожарной безопасности) от 30.01.2026, договор № № от 29.12.2025 по осуществлению технического обслуживания системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, договор № № от 22.01.2026 на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций, чек № № от 22.12.2025 на сумму 7 100 руб., согласно которому ответчиком приобретены средства пожарной безопасности, а также журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, суд приходит к выводу, что представленные сведения не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт устранения выявленных наращений в полном объеме должен подтверждаться Заключением (справки) специалиста ГУ МЧС России по Красноярскому краю, составленным по результатам проведения специалистом соответствующей проверки, в настоящее время в отсутствие соответствующего комплекса проверочных действий дальнейшая эксплуатация ответчиком здания без устранения выявленных нарушений может привести к угрозе жизни или здоровью людей. Вместе с тем, указанные документы могут быть дополнительно представлены специалисту при проведении соответствующей проверки.
Здание по <адрес>, где расположено кафе «Встреча» до настоящего времени не приведено в соответствие с требованиями законодательства о пожарной безопасности, эксплуатировать данный объект недопустимо. Кафе является зданием организации общественного питания, что предусматривает нахождение в нем значительного количества людей, выявленные нарушения законодательства создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций, пожаров, свидетельствуют о предоставлении услуг, не отвечающих требованиям безопасности, тем самым нарушают права неопределенного круга лиц.
При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ответчику обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО11 о приостановлении деятельности и возложении обязанности – удовлетворить частично.
Запретить эксплуатацию в целях оказания услуг общественного питания нежилого помещения по <адрес> (кадастровый №) до момента исполнения возложенных обязанностей по устранению нарушенного законодательства.
Возложить на ИП ФИО12 (ИНН 246415191185, ОГРНИП 323246800102720) обязанность устранить допущенные нарушения законодательства в нежилом помещении по <адрес> (кадастровый №), а именно:
1. Обеспечить отделение помещения с оборудованием для приготовления пищи на открытом огне от других помещений ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости;
2. Обеспечить соответствующий нормам перепад высот из барной зоны обеденного зала в сторону центрального эвакуационного выхода;
3. Обеспечить соответствующий нормам перепад высот на путях эвакуации из обеденного зала к центральному эвакуационному выходу;
4. Обеспечить наличие журнала эксплуатации систем противопожарной защиты с внесением информации о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения;
5. Обеспечить проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли указанного здания;
6. Обеспечить проведение проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций кровли указанного здания.
Взыскать с ИП ФИО14 (ИНН 246415191185, ОГРНИП 323246800102720) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л.Львова
Мотивированный текст решения составлен 13 марта 2026 года.