РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Димаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конц Эдуарда Константиновича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Конц Ольге Алексеевне о выделе долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала,
УСТАНОВИЛ:
Конц Э.К. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 обратился в суд с иском к Конц О.А. о выделе долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В браке рождены дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с рождением второго ребенка у ответчика возникло право на получение материнского (семейного) капитала в размере 408 960 руб. 50 коп. Средства материнского капитала использованы ответчиком для улучшения жилищных условий, а именно, для частичного погашения заемного обязательства (ипотечного кредита) на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу г. <адрес> Тихий, <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый №, в связи с чем оформлено нотариально заверенное обязательство об оформлении указанной квартиры в общую собственность членов семьи с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения, путем заключения предусмотренной сделки с определением по соглашению размера долей на каждого члена семьи в праве общей долевой собственности на квартиру. Последний платеж по ипотечному кредиту внесен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки снято до этой даты, поскольку ДД.ММ.ГГГГ квартира продана в пользу третьего лица. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, ответчик Конц О.А. использовала для приобретения в личную собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая продана, а на вырученные деньги приобретена квартира расположенная по адресу <адрес> рабочий, <адрес>. Конц О.А. допустила нарушение действующего законодательства, лишила заявителя и несовершеннолетних детей долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала. Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении предусмотренной законом обязанности по выделению долей, но оно оставлено без удовлетворения. Истец обращался в прокуратуру <адрес>, пенсионный фонд по <адрес>, прокуратуру <адрес> и генеральную прокуратуру РФ, однако результатов по данным жалобам не достигнуто.
На основании изложенного с учетом уточнений истец просит суд выделить доли и признать право собственности в жилом помещении, эквивалентные размеру соответствующих долей полученного материнского (семейного) капитала в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»:
- за истцом Конц Э.К. 1/56 доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес>,
- за несовершеннолетним ФИО2 1/56 доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес>,
- за несовершеннолетним ФИО2 1/56 доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес>,
- за ответчиком Конц О.А. 53/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес>.
Истец Конц Э.К. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, а так же его представитель Шестакова Н.Н. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что 27.02.2017 г. между супругами заключен брачный договор, который предусматривал, что приобретаемая квартира с использованием ипотечного кредита будет являются исключительной собственностью ответчика. Заключенный брачный договор распространял свое действие исключительно на квартиру, расположенную по адресу <адрес> не может повлиять на распределение долей имущества, приобретенном до его заключения, если при покупке использовались средства материнского капитала. Материнский капитал это целевые государственные средства, предоставленные всей семье, они не являются совместно нажитым имуществом супругов. Супруги не имеют права определять судьбу материнского капитала в брачном договоре, так как брачный договор может регулировать только режим совместной собственности супругов. Кроме того, пояснили, что с условиями представленного ответчиком мирового соглашения не согласны, в связи с чем заключать не намерены. Срок исковой давности истцом не нарушен так как нарушение прав является длящимися правоотношениями.
Ответчик Конц О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителю Мальцеву Р.И. (полномочия подтверждены доверенностью) который возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поддержал письменные возражения, согласно которых пояснил, что Конц О.А. действительно не выделила доли в связи с тяжелым материальным положением, готова выделить доли детям после завершения процедуры реализации имущества, выделить долю супругу возражает, поскольку между супругами заключен брачный договор, согласно которого истец не может претендовать на имущество супруги, также просит применить срок исковой давности, так как о нарушенном праве истец узнал после продажи квартиры по <адрес>-15.11.2016г.
Третьи лица Управления Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, органы опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Ленинского района г. Красноярска, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также прокурор Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
На основании подпункта "в" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, напогашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть, в том числе, направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Кроме того, как указал Верховный суд Российской Федерации в 14Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.
В судебном заседании установлено, что между Конц Э.К. и Кузнецовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, жене присвоена фамилия Конц О.А., что подтверждено свидетельством о заключении брака.
Во время брака у супругов родились дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем свидетельствуют свидетельства о рождении детей.
В связи с рождением второго ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. у ответчика возникло право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 408 960 руб. 50 коп., что подтверждено государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал Серия МК-6 № от 04.03.2013 г. выданный УПФР в <адрес>.
Как следует из материалов выплатного дела, получателя средств материнского (семейного) капитала, на основании договора купли-продажи от 23.10.2012 г. Конц О.А. купила квартиру, расположенную по адресу г. <адрес> Тихий, <адрес>. (п. 1 договора).
Из п. 2 договора следует, что продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых, ОАО «МТС-Банк», согласно кредитному договору № ИВБ010331/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между покупателем и кредитором. Кредит, предоставляется покупателю в размере 1 400 000 руб. для целей приобретения в собственность покупателя квартиры, со сроком возврата кредита 180 календарных месяцев.
Согласно представленного кредитного договора № ИВБ010331/810/12 от 23.10.2012г. ОАО «МТС-Банк» предоставил Конц О.А. кредит в размере 1 400 000 руб. для приобретения квартиры, находящейся по адрес <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, стоимость которой составляет 1 950 000 руб.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2012 г. следует, что Конц О.А. является собственником квартиры расположенной по адресу г. <адрес> Тихий, <адрес>.
Ответчик 20.03.2013 г. нотариально приняла на себя обязательство в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату выданного на имя Конц О.А. на погашение основного долга по кредиту, в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья по кредитному договору от 23.10.2012 г. № ИВБ010331/810/12 оформить в установленном законом порядке, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению, в течении 6 месяцев, после снятия обременения с жилого помещения расположенного по адресу г. <адрес> Тихий, <адрес>.
После взятых на себя обязательств ответчик 03.04.2013 г. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий и погашения основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья согласно кредитному договору № ИВБ010331/810/12 от 23.10.2012 г.
30.04.2013 г. УПФР в <адрес> удовлетворило заявление Конц О.А. о распоряжении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья в соответствии с кредитным договором № ИВБ010331/810/12 от 23.10.2012 г. в сумме 408 960 руб. 50 коп.
Материнский капитал перечислен в счет погашения основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья в соответствии с кредитным договором № ИВБ010331/810/12 от 23.10.2012 г. по реквизитам указанным в заявлении.
Однако, как установлено судом, ответчик на основании договора купли-продажи от 15.11.2016 г. продала квартиру расположенную по адресу г. <адрес> Тихий, <адрес> за 1 800 000 руб. нарушив взятые на себя нотариальные обязательства о выделе доли супругу и детям.
В период брака, 27.02.2017 г. между Конц Э.К. и Конц О.А. заключен брачный договор № <адрес>6, согласно которому имущество, принадлежащее супругам до заключения брака, а также приобретенное по договору дарения или по наследству в период брака, является собственностью каждого супруга. При обмене указанного имущества на другое или ином возмездном его отчуждении, установленный настоящим пунктом договора законный режим имущества переходит на вновь приобретенное имущество (п. 2 договора).
Конц Э.К. и Конц О.А. настоящим договором в соответствии со ст. 42 СК РФ по взаимному согласию изменили установленный законом режим совместной собственности и установили режим раздельной (личной) собственности, который действует как в течении брака, так и в случае его расторжения, на следующее имущество, приобретенное в период брака: квартира, расположенная по адресу <адрес>, которую предполагается приобрести в период брака супругов на имя Конц О.А. на денежные средства с использованием ипотечного кредита (займа), будет являться исключительно собственностью Конц О.А. (п. 3 договора).
13.03.2017 г. ответчик на основании договора купли-продажи приобретает в свою собственность квартиру расположенную по адресу <адрес>за 2 500 000 руб. в которые входят средства материнского (семейного) капитала.
16.07.2022 г. брак между Конц Э.К. и Конц О.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 12.05.2022г., что подтверждено свидетельством о расторжении брака.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ответчик Конц О.А. на основании договора купли-продажи от 27.03.2023 г. продает квартиру расположенную по адресу <адрес> за 8 450 000 руб.
13.04.2023 г. согласно договора купли-продажи Конц О.А. приобретает в свою собственность квартиру расположенную по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес> за 5 800 000 руб., которая и по настоящее время находится в ее собственности.
Каких-либо сведений о выделении долей супругу и детям в вышеуказанных квартирах в материалах дела не имеется, что также подтверждено стороной ответчика в ходе судебных заседаний.
С доводами стороны ответчика о том, что истец потерял право на выдел доли из средств материнского капитала, так как между бывшими супругами заключен брачный договор, суд считает несостоятельными в виду следующего.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. При этом для заключения одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Согласно статье 42 Семейного кодекса Российской Федерации супруги вправе брачным договором заменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Порядок получения и распоряжения средствами материнского семейного капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", По становлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 N 926 "Об утверждении Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов", а также иными нормативными актами.
Одной из целей, для реализации которых может использоваться материнский (семейный) капитал, является улучшение жилищных условий семьи (пункт 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 256- ФЗ).
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из содержания указанной нормы следует, что жилое помещение передается в общую собственность всех членов, входящих в состав семьи владельца сертификата на момент заключения соглашения, включая детей.
При этом следует учитывать, что средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов (пункт 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).
Ответчиком Конц О.А. не были исполнены обязательства об оформлении квартиры в общую долевую собственность супруга и детей, которые возникли в период брака с истцом.
Денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960 руб. 50 коп., направленные в погашение кредитных обязательств по кредитному договору № ИВБ010331/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры расположенной по адресу г. <адрес> Тихий, <адрес>, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.
При этом заключение брачного договора, которым был установлен режим раздельной собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, купленную за счет продажи квартиры по пер. Тихий, <адрес>, и супруги установили, что данная квартира будет являться собственностью ответчика не свидетельствует об отсутствии оснований для выделения истцу и несовершеннолетним детям доли квартиры.
Суд пришел к однозначному выводу, что доля квартиры, приобретенная с использованием средств материнского капитала, не является имуществом супругов, в отношении которого возможно заключением брачного договора изменить ее правовой режим. Брачным договором не может быть изменен правовой режим доли жилого помещения приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала. Данное имущество в силу приведенного правового регулирования поступает в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.
С учетом того, что право на соответствующую долю квартиры у названных лиц возникает в силу закона, факт последующего расторжения брака правового значения не имеет.
Как следует из материалов дела, брак сторон был прекращен 16.07.2022 г. после направления средств материнского капитала на погашение кредитной задолженности.
С учетом изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях.
Таким образом, при определении доли в праве на спорный объект недвижимости необходимо учитывать требования статей 38, 39, 42 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что спорное имущество квартира расположенная по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес> находится в единоличной собственности ответчика Конц О.А., в связи с прекращением семейных отношений с истцом, а также с заключением брачного договора, в ней не может быть выделена долю супругу, противоречит закону.
Заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно представленных доказательств, судом установлено, что истец узнал о своем нарушенном праве с момента приобретения ответчиком квартиры расположенной по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий <адрес> согласно договора купли-продажи от 13.04.2023г., так как Конц О.А. приобрела указанную квартиру в единоличную собственность, не выделив доли в квартире супругу и несовершеннолетним детям. Поскольку продажа первой и второй квартиры не прекратила обязательство Конц О.А. выделить доли супругу и несовершеннолетним детям, так как материнский капитал был использован, обязательство не исполнено, следовательно право истца и несовершеннолетних детей на долю не прекратилось.
О том, что истец узнал о своем нарушенном праве после 13.04.2023г. подтверждается его жалобами поданными в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска и ОСФР по Красноярскому краю в июле 2024 г. и сентябре 2024 г. (л.д. 25,26) о нарушении обязанностей получателя материнского капитала по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в общую собственность.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.10.2024 г. (согласно штампа на конверте), то есть в пределах срока исковой давности (13.04.2023г. +3 года= 13.04.2026 г.), в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей.
Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что поскольку право на выдел доли в спорной квартире нарушено их законным представителем, то несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являются лицами, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью, в связи с чем трехлетний срок исковой давности к последним не применим.
Доводы ответчика, что истец узнал о своем нарушенном праве с момента продажи квартиры по пер. Тихий <адрес> от 15.11.2016 г. (дата договора купли-продажи), судом отклоняются, так как неисполненное обязательство, считается длящимся нарушением, продажа первой квартиры не прекратила обязательство возникшее из средств материнского капитала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика не имеется.
Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.
В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Совокупность приведенных норм и актов толкования предполагает, что при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также и в том случае, когда материнский (семейный) капитал расходуется на цели погашения кредита, полученного для приобретения жилья, право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала. При этом действия титульного собственника, если он и отказывается от добровольного выполнения выделения долей, правового значения не имеют, поскольку момент приобретения права собственности на жилое помещение связан исключительно с расходованием средств материнского капитала.
Суд учитывает, что ответчиком Конц О.А. получен кредит в кредитной организации с целевым назначением для приобретения квартиры расположенной по адресу г. <адрес> Тихий, <адрес>, а УПФР в <адрес>, по заявлению Конц О.А., принято решение о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 408 960 руб. 50 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по этому кредитному договору, денежные средства перечислены в погашение кредитного обязательства.
Кроме того, Конц О.А. дано нотариальное обязательство по оформлению в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Суд, основываясь на вышеприведенных нормах действующего законодательства о равенстве долей родителей и детей на средства материнского (семейного капитала) и равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе, и материалах дела, приходит к выводу, что поскольку квартира приобретенная в том числе за счет материнского (семейного) капитала по пер. Тихий, <адрес> ответчиком продана, а на вырученные денежные средства приобретена в собственность квартира расположенная по адресу <адрес>, которая в последствии также была продана и на вырученные денежные средства приобретена спорная квартира расположенная по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес>, то следует определить доли именно в этом жилом помещении.
В покупку квартиры была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 408 960 руб. 50 коп., которая в силу требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье: Конц Э.К., Конц О.А. и двое несовершеннолетних детей).
Стоимость квартиры расположенной по адресу пер. Тихий, <адрес> на момент приобретения составила 1 950 000 руб., материнский (семейный) капитал, использованный на покупку квартиры, составляет 408 960 руб. 50 коп., таким образом, для выяснения процентного соотношения следует: 408 960 руб. 50 коп.*100/ 1 950 000 руб. = 20 % (20/100жилого помещения оплачено за счет средств материнского (семейного) капитала), продали квартиру за 1 800 000 руб., таким образом для выяснения процентного соотношения следует: 1 800 000 руб./100*20 (доля материнского капитала )= 360 000 руб. сумма материнского капитала при продаже квартиры.
Стоимость квартиры расположенной по адресу <адрес>, на момент приобретения составила 2 500 000 руб., материнский (семейный) капитал, использованный на покупку квартиры, составляет 360 000 руб., таким образом, для выяснения процентного соотношения следует: 360 000 руб. *100/ 2 500 000 руб. = 14,4 % (примерно 15/100жилого помещения оплачено за счет средств материнского (семейного) капитала), продали квартиру за 8 450 000 руб., таким образом для выяснения процентного соотношения следует: 8 450 000 руб./100*15 (доля материнского капитала )= 1 267 500 руб. сумма материнского капитала при продаже квартиры.
Стоимость квартиры расположенной по адресу <адрес> рабочий, <адрес>, на момент приобретения составила 5 800 000 руб., материнский (семейный) капитал, использованный на покупку квартиры, составляет 1 267 500 руб., таким образом, для выяснения процентного соотношения следует: 1 267 500 руб. *100/ 5 800 000 руб. = 21,8 % (примерно 22/100 жилого помещения оплачено за счет средств материнского (семейного) капитала), который должен быть разделен на 4 человек, соответственно, размер доли в праве на жилое помещение, подлежащий передаче каждому члену семьи, составляет 6/100, остальные 82/100 долей в праве общей долевой являются личной собственностью Конц О.А.
В связи с тем, что квартира Конц О.А. приобретена после расторжения брака, следует доли в жилом помещении определить следующим образом Конц О.А.-82/100, Конц Э.К.- 6/100, ФИО2 – 6/100, ФИО2 -6/100.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку спорное имущество - квартира, приобретена с использованием средств материнского капитала, право собственности зарегистрировано за ответчиком, нотариально удостоверенное обязательство о выделе долей супругам и несовершеннолетним детям не исполнено, то право собственности ответчика подлежит прекращению с последующим выделением долей бывшему супругу Конц Э.К., несовершеннолетним детям Конц А.Э., Конц А.Э.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Конц Э.К. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000руб.00 коп.,
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конц Эдуарда Константиновича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Конц Ольге Алексеевне о выделе долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала- удовлетворить.
Выделить доли и признать право собственности в жилом помещении, эквивалентные размеру соответствующих долей полученного материнского (семейного) капитала в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»:
- Выделить долю в праве общей долевой собственности и признать за Конц Ольгой Алексеевной, (ДД.ММ.ГГГГ г.р. №) 82/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0000000:130210.
- Выделить долю в праве общей долевой собственности и признать за Конц Эдуардом Константиновичем, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) 6/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0000000:130210.
- Выделить долю в праве общей долевой собственности и признать за ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ) 6/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0000000:130210.
- Выделить долю в праве общей долевой собственности и признать за ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, свидетельство о рождении IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0000000:130210.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности и изменения размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Конц Ольги Алексеевны на квартиру расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> внесения сведений о праве общей долевой собственности Конц Ольги Алексеевны, Конц Эдуарда Константиновича, ФИО2, ФИО3.
Взыскать с Конц Ольги Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2026г.