ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Поцюс П.С.
при секретаре судебного заседания Баатырбекову И.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жумабаева Надир Усенбековича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Усенбаева Э.Н. к Надир Кызы Альбине, Надире Кызы Диане о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
Жумабаев Н.У. действующий в своих интересах и в интересах Усенбаева Э.Н. обратился в суд с иском к Надир К.А., Надир К.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что Жумабаев Н.У. является собственником 39/40 жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Его несовершеннолетний сын Усенбеав Э.Н. является собственником 1/40 вышеуказанного жилого помещения. Надир К.А. и Надир К.Д. является совершеннолетними дочерями истца. Надир К.А. выехала из жилого помещения в 2018 г., а Надир К.Д. выехала из жилого помещения в 2020г. с указанного времени ответчицы в квартире не проживают, проживают в <адрес>, время содержания жилого помещения не несут, коммунальные платежи не оплачивают, вышли замуж, имеют семьи, не поддерживают отношения с отцом. В связи с чем просит признать утратившими право пользовании жилым помещением по адресу <адрес> снять их с регистрационного учета.
Истец Жумабаев Н.У. в судебное заседании не явился, доверил представлять свои интересы представителю Добролюбовой Е.В. ( полномочия подтверждены доверенностью).
Представитель истца Жумабаева Н.У.- Добролюбова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила иск рассмотреть в отсутствие истца, на исковых требованиям настаивала.
Ответчики Надик К.А., Надир К.Д. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по адресу, указанном в исковом заявлении, путем направления извещений заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляли.
Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора Поцюс П.С. полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.
Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.
Судом установлено, что истец Жумабаев Н.У., является собственником 39/40 доли в праве собственности, несовершеннолетний Усенбаев Э.Н. является собственником 1/40 доли в праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.10.2025г.
Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят: ответчики: Надир Кызы Альбина, Надир Кызы Диана с 27.11.2015г.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.06.2025г. постановлено: «Прекратить право собственности Надир Кызы Альбы, на 1/40 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>. Прекратить право собственности Надир Кызы Дианы на 1/40 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>. Взыскать с Жумабаева Н.У. в пользу Надир К.<адрес> 600 рублей компенсацию за 1/40 долю в праве общей долевой собственности за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Взыскать с Жумабаева Н.У. в пользу Надир К.А. 161 600 рублей компенсацию за 1/40 долю в праве общей долевой собственности за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Признать за Жумабаевым 2/40 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенного по адресу <адрес>.»
Решение вступило в законную силу 01.09.2025г.
Вышеуказанным решением суда установлено, что Надик К.А. и Надир К.Д. выехали из жилого помещения по адресу <адрес>, проживают в <адрес>, вышли замуж имеют свои семьи, коммунальные платежи за квартиру не оплачивают, бремя содержания жилого помещения не несут.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариваю при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим кодексом.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что собственниками жилого по помещения, расположенного по адресу <адрес> являются Жумабаев Н.У. и его несовершеннолетний сын Усенбеков Э.Н., ответчики Надир К.А., Надир К.Д. членами семьи собственника не являются, между истцом и ответчиками соглашение о предоставлении квартиры для проживания не заключалось, коммунальные услуги не оплачивают, бремени содержания жилого помещения не несут, проживают в республики Киргизия. Вещи их в квартире отсутствуют, попыток вселяться не предпринимали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, доказательств того, что они сохранили за собой право пользования жилым помещением судом не установлено. Регистрация ответчиков в квартире истца препятствует последнему в пользовании и распоряжении квартирой.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Надир Кызы Альбины, Надир Кызы Дианы утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
Удовлетворение исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением влечет за собой снятие указанных лиц с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жумабаева Надир Усенбековича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Усенбаева Э.Н. к Надир Кызы Альбине, Надире Кызы Диане о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Надир Кызы Альбину 19.04.2004г. уроженку <адрес> ( паспорт №), Надир Кызы Диану 21.01.2003г. рождения, уроженку <адрес> ( паспорт 0417 №) - утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Надир Кызы Альбины 19.04.2004г, Надир Кызы Дианы 21.01.2003г. рождения с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026г.