ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания Кураленок А.А. с участием:
помощника прокурора <адрес> – ФИО4, ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с вышеназванным иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен приговор, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, которым назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. По уголовному делу ФИО2 был признан потерпевшим. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Кроме того, противоправными действиями ФИО1 истцу причинен моральный вред. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за причиненный имущественный вред в размере 10 000 рублей и моральный вред в размере 400 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против оставления дела без рассмотрения.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии не представил.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания не явился – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает, что неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Фадеев И.С.