ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Баатырбекове И.З., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Вадима Михайловича к ООО « Яндекс» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
Черкасов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Яндекс» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 11.06.2024г. истец приобрёл у ответчика смартфон Samsung Calaxy Z Flip5 по цене 64 437 руб. В процессе эксплуатации телефона выявлен дефект смартфона в виде растрескивания и отслоения экрана на месте сгиба. Дефект смартфона привёл к исчезновению картинки на экране, в связи с чем, использование телефона стало невозможно. Экспертным заключением ООО «Агентство экспертиз и услуг» установлен дефект внутреннего покрытия в виде растрескивания дисплея, что явилось следствием производственного дефекта. Также эксперт указал, что недостаток товара является существенным, и не позволяет пользоваться товаром по назначению. Претензия истца об одностороннем отказе от договора и о возрате стоимости телефона, ответчиком оставлена без ответа. Черкасов В.М. просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Calaxy Z Flip5 от 11.06.2024г., взыскать уплаченную по договору сумму 64 437 руб. 00 коп., взыскать стоимость экспертизы 15 000 рублей, неустойку за период с 11.08.2025г. по 21.11.2025г. в сумме 70 236 руб., взыскать неустойку из расчета 1 % в день от суммы 64 437 руб. за период с 28.11.2025г. по дату фактического исполнения решения суда, штраф 50 %, моральный вред 10 000 рублей, почтовые расходы 850 руб. 88 коп.
Истец Черкасов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания не явился- 15.01.2026, 09.02.2026г. об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает, что неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Черкасова В.М. к ООО « Яндекс» о защите прав потребителя- оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Черкасова Вадима Михайловича к ООО « Яндекс» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.А. Дорохина