РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.02.2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Усенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трегубовой Валентины Александровны к Трегубову Андрею Владимировичу о признании бывшим членом семьи и утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором с учетом уточненного иска просит признать Трегубова Андрея Владимировича бывшим членом семьи Трегубовой Валентины Александровны и признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Трегубова Валентина Александровна является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 06.10.1998 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи, так как является сыном истца, но в 2005 году ответчик, в связи с созданием своей семьи, добровольно выехал на другое постоянное место жительства к своей супруги, где и проживает до настоящего времени. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, в жилом помещении не появлялся и не проживал, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. С 2005 года ни разу не изъявил желания воспользоваться своим правом на проживания в спорном жилом помещении. Ответчик не является членом семьи истца, так как отношения с ней не поддерживает, совместного хозяйства не ведет, родственные отношения не поддерживаются и полностью прекратились.
Истец Трегубова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов Трегубовой Т.В. (которая так же привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований). Трегубова Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что в настоящее время в квартире проживает ее мать (истец), она и двое ее детей. Ответчик ее родной брат, который в настоящее время в квартире не проживает из-за конфликтных семейных отношений. Ответчик пытался несколько раз вселиться в квартиру, либо решить вопрос о приватизации квартиры, в ссорах неоднократно заявлял фразу «отдайте мне мой угол». Вместе с тем если квартиру приватизировать на всех зарегистрированных в ней членов семьи, то тогда им необходимо будет выкупать долю у ответчика, чего они делать не желают, поэтому приватизацией квартиры будут заниматься после снятия ответчика с регистрационного учета.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Семченко Ю.О. в судебном заседании пояснила, что представитель истца Трегубова Т.В. ее мать. В квартире по адресу <адрес> она зарегистрирована, хотя фактически проживает по другому адресу с сожителем. Согласна с тем, чтоб снять с регистрационного учета ответчика (ее дядю) по основаниям изложенным в иске. Вместе с тем, несмотря на то, что в квартире фактически тоже не проживает как и ответчик, но считает, что не утратила право пользования квартирой, так как является членом семьи нанимателя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Трегубов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Ответчик Трегубов А.В. и его представители Павлова И.В., Дьяченко Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ответчик Трегубов А.В. суду пояснил, что в настоящее время в спорной квартире находятся его личные вещи и выезд из квартиры носил временный характер. С сентября 2022 г. был мобилизован на военную службу в зону СВО. Сейчас находится в г. Красноярске в связи с лечением вследствие ранения, случайно узнал об иске к нему, поэтому после подачи иска стал оплачивать коммунальные услуги отдельно по счету, до подачи иска на протяжении нескольких лет передавал деньги матери лично в том числе для оплаты коммунальных услуг. Также представили отзыв на иск в соответствии с которым Трегубов А.В. в указанной квартире проживал с 1989 года на основании ордера, который был выдан отцу ответчика - Т.В.В.. 23.01.2004 Трегубов А.В. вступил в брак и планировал жить в спорной квартире со своей супругой, но Трегубова В.А. была категорически против, начались конфликтные ситуации. В связи с чем Трегубов А.В. был вынужден проживать в квартире у своей тещи по адресу <адрес>. При этом свои личные вещи Трегубов А.В. никогда не вывозил, так как планировал наладить отношения со своей матерью и жить там. На протяжении всего времени, в том числе по настоящее время, Трегубов А.В. регулярно навещал мать, помогал материально, в том, числе считал, что деньги идут на оплату коммунальных услуг. Трегубов А.В. неоднократно обращался к Трегубовой В.А. по поводу проживания в квартире, о предоставлении комнаты для проживания, а также с предложением о приватизации квартиры и готовностью понести финансовые расходы, но получал отказ. В период с сентября 2022 года по настоящее время Трегубов А.В. является участником специальной военной операции, находится в зоне боевых действий, периодически находится на лечении в госпиталях. Данное обстоятельство исключает возможность проживания Трегубова А.В. в этот период в спорном жилом помещении.
Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Миронова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований полагала, что выезд ответчика из квартира носил временный характер, основанный на конфликтных отношениях, при этом ответчик продолжает хранить свои вещи в спорном жилом помещении.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация г. Красноярска, администрация Ленинского района г. Красноярска, ООО УК Практик-Сервис, Отдел опеки и попечительства Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 1 п.п. 4,5 Жилищного кодекса РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.
Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичны положения предусмотрены статьями 67 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищном кодексе Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).
Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищном кодексе Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 Жилищном кодексе Российской Федерации).
Как установлено судом:
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.
На основании ордера № 3070-НЛ от 06 декабря 1989 года, выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся жилое помещение предоставлено Т.В.В. и членам его семьи: Трегубовой В.А. (истец, жена), Трегубову А.В. (ответчик, сын), Трегубовой Т.В. (дочь).
09.03.2010 г. в связи со смертью Т.В.В. договор социального найма № 2695 заключен с Трегубовой В.А. и в качестве членов семьи нанимателя указаны Трегубова Т.В. (дочь), Трегубов А.В. (сын, ответчик), С.Ю.О. (внучка), Трегубов В.В. (внук), которые состоят на регистрационным учете в спорном жилом помещении по настоящее время.
Разрешая заявленные требования о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела истцом факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением не доказан.
Оценивая показания свидетелей Т.И.Н. С.В.А. Б.Г.В. С.В.М. П.И.И. суд пришел к выводу, что они не противоречат пояснениям ответчика о том, что он действительно постоянно не проживает в квартире по адресу: <адрес> из-за конфликтных отношений с матерью и сестрой. При этом показания свидетелей действительно подтверждают конфликтные отношения между истцом и ответчиком.
Вместе с тем из показаний свидетеля А.А.А. следует, что ответчик Трегубов А.В. пытался неоднократно вселиться в квартиру по адресу <адрес> хотел воспользоваться правом на приватизацию, но из-за семейных конфликтов не смог это сделать, кроме того с осени 2022 г. проходит службу в зоне специальной военной операции.
Из показаний свидетеля Т.Ю.А. следует, что поженились в 2004 г. с ответчиком Трегубовым А.В. и хотели жить в квартире по месту регистрации мужа т.е. по адресу <адрес> но мать мужа их туда не пустила и они решили жить в квартире, ее матери. В квартире матери ей так же принадлежит доля, но часть личных вещей Трегубова А.В. все время находилась по адресу <адрес>. Там же он хранил свои личные документы. В период семейных разногласий муж уходил жить в квартиру по адресу <адрес>. Своей матери (истцу) передавал деньги, часть из которых предназначалась на оплату коммунальных услуг за квартиру. Несмотря на конфликтные отношения Трегубов А.В. старается регулярно мать навещать, но сестра Трегубова Т.В. препятствует, чтоб он пользовался квартирой. После подачи иска Трегубов А.В. перевез свои вещи по адресу <адрес> и решил в дальнейшем оплачивать коммунальные квитанции от своего имени по квитанциям. С 2004 г. по настоящее время несколько раз пытался вселиться в спорное жилое помещение и жить там постоянно с ней и ребенком, но мать и сестра препятствуют этому, предлагая ему жить в квартире одному без жены и ребенка. Не обращался в суд или полицию, так как не хотел семейному конфликту придавать публичности. В настоящее время ее муж находится на лечении в г. Красноярске из-за ранения, после окончания лечения намерен уехать в зону специальной военной операции.
Свидетель М.Р.Ю. показал, что в ходе разговоров с Трегубовым А.В. как до убытия в зону специальной военной операции так и после возращения слышал от ответчика, что он оказывает своей матери материальную помощь. Разговоры об оказании матери материальной помощи были задолго до подачи иска в суд. Кроме того он непосредственно видел как Трегубов А.В. продолжает навещать свою мать, не теряя с ней родственные отношения, несмотря на конфликт.
Свидетель Г.С.К. дал показания, аналогичные показаниям М.Р.Ю. в части того, что со слов ответчика он знает о том, что тот оказывает материальную помощь своей матери и периодически ее посещает.
Конфликтные отношения между Трегубовой В.А., Трегубовой Т.А. и ответчиком подтвердила так же свидетель П.И.М.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обоснования иска в части того, что ответчик выехал из спорной квартиры на постоянное жилье в другое жилое помещение и отказался от содержания и пользования квартиры на добровольной основе являются недостоверными.
Напротив, из пояснений в судебном заседании ответчика и свидетелей, а так же представителя истца усматривается, что он не проживал в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с истцом и сестрой, поэтому выезд носил временный и вынужденный характер. Он желает проживать и пользоваться спорной квартирой, кроме того в настоящее время хранит там свои вещи.
Таким образом, доводы истца о том, что выезд ответчика носит добровольный характер, обусловлен выездом на иное постоянное место жительства, не обоснованы и не подтверждены материалами дела. Само по себе прекращение семейных отношений между нанимателем и членами семьи нанимателя не свидетельствует о прекращении у данных лиц прав на жилое помещение, поскольку в этом случае бывшие члены семьи нанимателя сохраняют самостоятельные права на жилое помещение.
Доказательств того, что ответчик отказался от права пользования квартирой, не представлено.
С учетом совокупности доказательств акты участкового уполномоченного и управляющей компании об отсутствии Трегубова А.В. в момент осмотра в спорном жилом помещены не могут быть расценены как безусловные доказательства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и желании расторгнуть договор социального найма.
Кроме того как следует из материалов дела 30.07.2024 г. истец Трегубова В.А. обратилась в КГКУ «УСЗН» по Ленинскому району г. Красноярска с заявлением о предоставлении ей единовременной материальной помощи как член семьи участника СВО, в связи с участием ее сына Трегубова А.В. в специальной военной операции и по результатам рассмотрения заявления получила эту материальную помощь. Таким образом истец воспринимала Трегубова А.В. как члена своей семьи получая материальную поддержку от муниципального образования. При этом социальная помощь предоставляется членам семьи мобилизованного гражданина, к которым относятся супруга, дети и совместно проживающие родители. К заявлению истец прикладывала - справку АА 000306, а также выписку из домой книги, подтверждающей проживание ответчика совместно с ней, поэтому доводы представителя истца о не проживании с 2003 года, об отсутствии общения истца и ответчика суд считает недостоверными.
При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Трегубовой Валентины Александровны к Трегубову Андрею Владимировичу о признании бывшим членом семьи и утратившим право пользования оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Черняков М. М.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026 г.