ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 февраля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., с участием представителя истца ФИО2- ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ссылаясь на то, что 15.08.2025г. по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем марки «Шкода Октавиа», г/н №, принадлежащим ФИО4, гражданская ответственность которых не застрахована в установленном законом порядке, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП), в котором, автомобилю марки «Инфинити», г/н №, принадлежащему истцу и под его управлением, причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению №, составляет 1 867 921 руб.
Просит взыскать в его пользу с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в сумме 1 867 921 руб., расходы по оплате экспертизы – 16 000 руб., представительские расходы – 60 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 2 700 руб., расходы по оплате госпошлины – 33 679 руб.
Истец ФИО2 извещений надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6 (полномочия подтверждены), который в судебном заедании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, однако, корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена в адрес суда, без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчики о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в его отсутствие, а равно возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направили.
Третье лицо - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В силу второго абзаца п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.
Из разъяснений содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют, наряду с прочим, следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу пункта 6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Как усматривается из материалов дела, 15.08.2025г. в 04 часа 30 минут на ул. 9 мая, <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством марки «Шкода Октавиа», г/н №, нарушила пункта 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством марки «Инфинити», г/н №, под управлением ФИО2
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Обстоятельства ДТП и вина ФИО3, в нем никем не оспаривается.
На момент ДТП 15.08.2025г. собственником автомобиля «Инфинити», г/н №, является ФИО2, собственником автомобиля «Шкода Октавиа», г/н №, является ФИО4
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Инфинити», г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ХХХ 0519597236, гражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства «Шкода Октавиа», г/н №, на момент ДТП 15.08.2025г. не была застрахована; доказательств обратного материалы дела не содержат.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения: а/м «Шкода Октавиа» – подушка безопасности, крыло переднее правое, правая передняя дверь, задний бампер, заднее правое крыло, колесо диск передний правый, подвеска, зеркало правое;
а/м «Инфинити» - передний бампер, молдинг переднего бампера, решетка радиатора, капот, передняя правая блок фара, переднее левое крыло, молдинг арки правого левого крыла, диск переднего левого колеса, передний ГРЗ, КТФ левая передняя, подушка безопасности (левая боковая, водительская), левые двери (передняя, задняя), молдинг дверей, порог, передняя панель фары, омыватель фары, что подтверждается справкой о ДТП от 15.08.2025г.
Локализация и объем повреждений, полученных автомобилю истца ответчиками не оспорены.
В соответствии с заключением эксперта № от 11.11.2025г., выполненным «СНАП Эксперт», размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства «Инфинити», г/н №, в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению, без учета износа составляет 1 867 921 руб.
Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Доказательств иного размера ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, выводы заключения составленного по заказу истца ответчиками не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 15.08.2025г. в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО3, которая нарушила пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу. Нарушение ФИО3 пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца.
В действиях водителя ФИО2 нарушение Правил дорожного движения суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в сумме 1 867 921 руб.
При этом, собственник автомобиля ФИО4 и водитель ФИО3 являются солидарным должниками по обязательству возместить ущерб, поскольку нарушение права истца ФИО2 имело место в результате совместных действий ответчиков, направленных на достижение единого результата, которые не могли не знать о том, что страхование гражданской ответственности и соблюдение Правил дорожного движения являются императивными требованиями Закона РФ, то есть обязательными к исполнению как собственником, так и водителем ТС.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01. 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст.323, 1080 ГК РФ).
Принимая во внимание исходе дела, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке судебные расходы, которые подтверждены документально, по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 16 000 руб., нотариальные услуги - 2 700 руб., по оплате госпошлины 33 679 руб., представительские услуги – 60 000 руб., которые суд признает разумными и соразмерными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт 04 10 989779), ФИО4 (паспорт 04 21 676470) в пользу ФИО2 (паспорт 04 06 271430) ущерб в размере 1 867 921 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 16 000 руб., нотариальные услуги- 2 700 руб., представительские услуги- 60 000 руб., возврат госпошлины – 33 679 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко