ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 января 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., с участием представителя истца ФИО2- ФИО8, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ссылаясь на то, что 28.09.2025г. по вине водителя ФИО3, управлявшим принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21120, г/н №, гражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП), в котором, автомобилю марки «Субару Форестер», О466НС124, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, которая составляет 493 050 руб., стоимость годных остатков – 54 698,50 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в сумме 438 351,50 руб., судебные расходы в общей сумме 35 159 руб.
Истец ФИО2 извещений надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО8 (полномочия подтверждены) в судебном заедании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика,. Который также скрылся с места происшествия. Автомобиль истца был поврежден, в том числе были помяты диски, автомобиль не мог своим ходом покинуть место ДТП, в связи с чем истец прибег к услугам эвакуатора. Дополнил исковые требования взыскание с ответчика в пользу истца понесённых представительских расходов в сумме 30 тыс. руб., приобщив соответствующую квитанцию. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда, без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в его отсутствие, а равно возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.
Третьи лица: САО «РЕСО Гарантия», ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО7 просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В силу второго абзаца п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из разъяснений содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.4 Правил устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 38 минут у <адрес> "Р" по <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21120, г/н №, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения выполнил маневр перестроения, не уступив дорогу транспортному средству "Субуру Форестер", г/н №, под управлением ФИО7, двигавшегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении по правилам, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 в нем никем не оспаривается.
На момент ДТП 28.09.2025г. собственником автомобиля "Субуру Форестер" является ФИО2, собственником автомобиля ВАЗ 21120 является ФИО3
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки "Субуру Форестер" на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21120 на момент ДТП не была застрахована; доказательств обратного материалы дела не содержат.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения: а/м ВАЗ 21120 – правое крыло, передняя права дверь, задняя правая дверь, а/м "Субуру Форестер" - задний бампер передний, левое заднее и переднее крыло, задняя и передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, левый порог, накладка заднего левого крыла, передний бампер, левые переднее и заднее диски R18, переднее крыло, левый передний поворотник, что подтверждается справкой о ДТП от 28.09.2025г.
Локализация и объем повреждений, полученных автомобилю истца ответчиком не оспорены.
В соответствии с заключением эксперта № от 30.10.2025г., выполненным ИП ФИО6, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства "Субуру Форестер" в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению, без учета износа составляет 883 560 руб., рыночная стоимость автомобиля – 493 050 руб., годные остатки – 54 698,50 руб.
Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Доказательств иного размера ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, выводы заключения составленного по заказу истца ответчиком не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 28.09.2025г. в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО3, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу. Нарушение ФИО3 пункта 8.4 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца.
В действиях водителя ФИО7 нарушение Правил дорожного движения суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в сумме 438 351,50 руб. из расчета: (493 050 руб. (рыночная стоимость автомобиля) –54 698,50 руб. ( годные остатки ).
Расходы, понесенные истцом по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 000 руб., подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются убытками истцов (ст. 15 ГК РФ) и были ими понесены с целью восстановления нарушенного ответчиком права.
Также в силу ст. 84, ст. 88, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально понесенные судебные расходы по оплату услуг эвакуатора 6 000 руб., нотариальные услуги 2 700 руб., по оплате госпошлины 13 459 руб., представительские услуги – 30 000 руб., которые суд признает разумными и соразмерными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 04 25 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 04 17 №) ущерб в размере 438 351,50 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 6 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 13 000 руб., нотариальные услуги- 2 700 руб., представительские услуги- 30 000 руб., возврат госпошлины – 13 459 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко