УИД №24RS0032-01-2025-006442-58
Дело №2-640/2026 (2-4792/2025;)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 15 января 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Усенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Владимира Сергеевича к ООО "Опера" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Киселев В.С. обратился с иском к ООО «Опера» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки пиломатериалов от 01.06.2024 № 2021/ЮО, согласно которому ответчик обязался передать истцу пиломатериалы стоимостью 219 240 руб. в срок не позднее 02.06.2024 г. Стоимость товара истцом оплачена полностью 01.06.2024, однако ответчик в установленный срок товар не предоставил. В связи с длительной просрочкой исполнения обязанности по передаче товара со стороны ответчика, истец обратился с заявлением о возврате оплаченных за товар денежных средств, однако до настоящего времени ответчик данное требование не исполнил, ответа на заявление истца не получено, вернул лишь 15 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Опера» в свою пользу сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 204 240 руб., взыскать сумму неустойки (пени) в размере 219 240 руб. за просрочку передачи предварительного оплаченного товара, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебном заседании истец Киселев В.С. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Представитель ответчика ООО «Опера» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам, о причинах не явки суд не уведомил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В силу п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно статье 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом Киселевым В.С. и ответчиком ООО «Опера» заключен договор поставки пиломатериалов № 2021/ЮО от 01.06.2024г., предметом договора является: пиломатериал хвойных пород ГОСТ 8486-86, код 16.10.10.110 (ОКПД 2) на условиях самовывоза со склада поставщика.
Согласно условиям договора, оплата 100% предоплата от общей суммы оплачивается на основании договора путем внесения наличных денежных средств в кассу общества и оформляется приходным кассовым ордером. Срок действия договора не позднее 15.06.2024 г.
Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру № 40 от 01.06.2024 г. Киселев В.С. внес денежные средства в кассу ООО «Опера» в размере 219 240 руб.
В связи с длительной просрочкой исполнения обязательства по передаче товара истцом в адрес ООО «Опера» направлено заявление (претензия) от 14.08.2024 г.
Доказательств того, что товар передан истцу стороной ответчика в суд не представлено.
Оценив исследованные доказательства, объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара.
Свои обязательства по договору поставки пиломатериалов ответчик ООО «Опера» не выполнил.
Доказательств того, что истцу ответчиком предоставлен товар в период срока действия договора, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Таким образом, судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по оказанию услуг не исполнил, факт получения ответчиком ООО «Опера» от Киселева В.С. денежных средств в размере 219 240 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 204 240 руб. уплаченных Киселевым В.С. ответчику ООО «Опера» в счет оплаты договора поставки (с учетом частично возвращенной ответчиком предоплаты).
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу, что заявленные требования являлись обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно вышеуказанного договора срок предоставления товара указан 15.06.2024 г., в указанный срок товар не предоставлен, в связи, с чем суд приходит к выводу, что со стороны продавца имеет место нарушение срока поставки с 15.06.2024 г. по 29.10.2025 (дата окончания исчисления неустойки определенная истцом) 502 дня, что является основанием для взыскания с продавца неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, что составляет 550 292,40 руб. из расчета: 219 240 руб. x 0,5%. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, соответственно сумма неустойки (пени) в размере 219 240 руб. подлежит взысканию с ООО «Опера» за просрочку передачи предварительного оплаченного товара по договору поставки от 01.06.2024 г.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда суд полагает, с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 10 000 руб.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 224 240 рублей (219 240 руб. + 219 240 руб. + 10 000) х 50% = 219 240 руб.). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО "Опера" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 254 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Киселева Владимира Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Опера" о защите прав потребителей удовлетворить.
ООО «Опера» ОГРН № в пользу Киселева Владимира Сергеевича № денежные средства, уплаченные по предварительной оплате непереданного товара в размере 204 240 руб., неустойку 219 240 руб., штраф в размере 224 240 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 657 720 руб.
Взыскать с ООО «Опера» ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21 254 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Черняков М. М.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 г.