РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Всеволода Геннадьевича к ООО "Монолитстрой-СК" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит с учетом уточнения в судебном заседании 11.06.2026 г. путем снижения размера исковых требований взыскать с ООО «Монолитстрой-СК» в пользу Попова Всеволода Геннадьевича: неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № 23/07/24-2 от 23.07.2024 за период с 01 июля 2025 года по 10 июня 2026 года в размере 6 155 291 (шесть миллионов сто пятьдесят пять тысяч двести девяносто один) рубль; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Требования мотивированы тем, что 23 июля 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 23/07/24-2 на строительство индивидуального жилого дома стоимостью 11 000 000 руб. Согласно п. 2.2 договора, окончание всех работ должно было состояться не позднее 30.06.2025 г. До настоящего времени договор со стороны ответчика не исполнен, степень готовности объекта составляет 39 %, кроме того качество выполняемых работ не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП). В результате некачественного исполнения договора истец претерпел нравственные страдания.
Истец Попов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю – Макаровец Н.В. который в судебном заседании исковые требования с учетом их снижения от первоначально заявленных поддержал.
Представитель ответчика ООО "Монолитстрой-СК" в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.
В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно пункта 1 статьи 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно ч.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных, законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено из материалов дела:
23 июля 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 23/07/24-2 на строительство индивидуального жилого дома стоимостью 11 000 000 руб.
Подрядчик принял обязательства выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектом и сметой.
Стороны согласовали план объекта строительства (Приложение № 1), смету (Приложение № 2). Кроме того сторонами подписан опросный лист, который так же является приложением к договору.
Стороной истца предоставлены доказательства оплаты по договору:
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 36 от 23 июля 2024 г. в размере 2 500 000 рублей;
- перевод денежных средств в размере 6 000 000 на расчетный счет 23.07.2024 г.;
- перевод денежных средств в размере в размере 2 500 000 рублей 24.07.2024 г.
Таким образом истец со свое стороны полностью исполнил обязательства по оплате в течении 1 дня с момента заключения договора.
Согласно п. 2.3 договора, окончание всех работ должно было состояться не позднее 30.06.2025 г., но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения Договора. На момент подписания Договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства. Срок завершения работ может быть приостановлен или продлен при несвоевременной передаче Заказчиком строительной площадки, отсутствия электроснабжения для возможности производства работ, не исполнения Заказчиком обязательств либо иных причин, являющихся основанием для приостановления работ.
Подрядчик в соответствии с разделами 3 и 5 принял на себя обязательства: качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок. Качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, технической документации и другим нормативным актам. В случае обнаружения дефектов после приемки объекта в эксплуатацию исправление дефектов производится подрядчиком в установленные Договором подряда сроки за счет Подрядчика. Гарантийный срок составляет 5 лет на фундамент и конструктив строения, 1 год на водосточную систему, окна, канализацию и водоснабжение. Гарантийный срок начинает течь с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ сторонами.
20.08.2025 г. истец обратился в экспертную организацию ООО «СтройЭксперт» в соответствии с заключением которой № 20/08-25-018 стоимость фактически выполненных работ составляет 4 336 128 рублей, кроме того расходы на устранения недостатков по выполненным работам составляют 385 603 рубля.
Сторона ответчика не оспаривает то обстоятельство, что в августе 2025 г. работы уже не выполнялись.
13.08.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку в размере 11 000 000 руб. в связи с неисполнением ответчиком договора в срок.
05.09.2025 г. претензия получена ответчиком, возражений на претензию ответчик не представил.
По ходатайству ответчика по делу 24RS0032-01-2025-005476-46 на основании определения суда проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 13-СТЭ от 28.02.2026 г. объемы строительно-монтажных работ фактически выполнены в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы:
- Устройство свайно-ростверкового фундамента и монолитной плиты (бурение грунта и монтаж свай, устройство ростверка дома, устройство монолитной плиты), выполнение 100%.
- Проход коммуникаций через тело фундамента и монолитной плиты, выполнение 100%.
- Устройство ростверкового фундамента террасы, выполнение 100%.
- Кладка наружных стен из крупноформатного керамического блока, выполнение 100%.
- Кладка внутренних несущих стен, межкомнатных перегородок и вентиляционных шахт из полнотелого рядового кирпича, выполнение 100%.
- Устройство железобетонных перемычек над дверными и оконными проемами, выполнение 100%.
- Устройство потолочного перекрытия из монолитной железобетонной плиты, выполнение 100%.
- Устройство крыши (стропильной системы) с холодным подкровельным пространством из пиломатериала естественной влажности, смонтирован кровельный материал и гидроизоляция, выполнение 100%.
- Монтаж горизонтальной водосточной системы, выполнение 100%.
- Устройство септика (выгребной ямы) объемом 9 куб.м, выполнение 100%.
Также эксперты определили виды невыполненных работ в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, кадастровый номер 24:04:0501007:8889, по состоянию на дату проведения экспертизы:
- Гидроизоляция фундамента (вертикальная и горизонтальная), выполнение 0%.
- Перекрытие террасы, выполнение 0%.
- Устройство чернового пола террасы, выполнение 0%.
- Устройство одного ряда забутовки, выполнение 0%.
- Устройство монолитного сейсмопояса (верхнего обвязочного армопояса), выполнение 0%.
- Кладка облицовочного кирпича, выполнение 0%.
- Монтаж вертикальной водосточной системы, выполнение 0%.
- Монтаж софитов (софитов, доборных элементов обшивки), выполнение 0%.
- Утепление вентиляционных каналов в чердачном пространстве, выполнение 0%.
- Установка входной двери и окон, выполнение 0%.
- Устройство напольной стяжки, выполнение 0%.
44
- Оштукатуривание внутренней поверхностей стен, выполнение 0%.
- Установка электрокотла, выполнение 0%.
- Заполнение теплоносителем системы отопления, выполнение 0%.
- Прокладка труб системы теплый пол, выполнение 0%.
- Прокладка труб водоснабжения с заводом в дом, выполнение 0%.
- Комплект электромонтажных работ, выполнение 0%.
- Прокладка линии канализации с заводом в дом, выполнение 0%.
- Прокладка внутреннего водопровода и канализации, выполнение 0%.
Общий процент строительной готовности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по состоянию на дату проведения экспертизы исходя из условий Договора подряда составляет 44,04%.
Кроме того эксперты определили несоответствия требованиям действующих строительных норм и правил (СП, СНиП, ГОСТ) по фактически выполненным работам в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по состоянию на дату проведения экспертизы.
Стоимость фактически качественно выполненных строительно-монтажных работ исходя из Договорных расценок составляет 1 196 958,00 руб.
Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ на дату проведения экспертизы составляет 383 102,76 руб.
Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной строительно-технической экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключения основаны на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.
Как следует из отзыва стороны ответчика по делу 24RS0032-01-2025-005476-46, он указывал, что срок завершения работ по спорному договору – 30.10.2025 года в связи с тем, что в августе шли дожди, а в зимний период в соответствии с опросным листом истец не дал согласие на выполнение строительных работ. Кроме того, выполнение работ приостанавливается на период неблагоприятных погодных условий.
Оценивая доводы ответчика, изложенные в отзыве по делу 24RS0032-01-2025-005476-46 суд считает их необоснованными, так как опросный лист между Заказчиком и Подрядчиком составлялся перед заключением договора, так же как план объекта и смета. Таким образом, принимая на себя обязательства исполнить договор до 30.06.2025 г. и подписывая его ответчик учитывал, что этот срок установлен с учетом предстоящего зимнего периода в течении которого работы выполняться не будут. Дожди в августе в Красноярском крае так же не являются аномальным явлением.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик должен был завершить работы в срок до 30.06.2025 г.
Доказательств наступления условий предусмотренных п.п. 2.4-2.8 Договора строительного подряда, равно как и доказательств завершения работы, предусмотренных данным Договором, стороной ответчика не представлено.
Анализируя требования истца о взыскании неустойки суд исходит из того, что положения п. 8.1 Договора строительного подряда от 23 июля 2024 г. № 23/07/24-2, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку п. 8.1 договора ограничивает размер неустойки 0,01 % поэтому в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" пункт 8.1 договора в указанной части применению не подлежит.
Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из того, что работы по спорному Договору должны были быть завершены не позднее 30.06.2025 года, следовательно период с которого у истца возникает право требовать неустойку начал течь с 01.07.2025 года, поэтому исковые требования о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ за период с 01.07.2025 года по 10.06.2026 года подлежат удовлетворению в заявленном размере, при этом представленный истцом расчет неустойки:
Стоимость невыполненных работ 6 155 291 руб.
Процент неустойки 3 % за каждый день просрочки
Размер неустойки за один день 6 155 291 руб. х 3 % = 184 658,73 руб.
Период просрочки с 01.07.2025 по 10.06.2026
Количество дней просрочки 345 дней
Расчетный размер неустойки 184 658,73 руб. х 345 дней = 63 707 261,85 руб.
Размер неустойки истцом снижен до стоимости невыполненных работ.
Представителем ответчика по настоящему делу требование о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, при этом ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, поэтому снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. На такие исключительные случаи представитель ответчика не указала и их не мотивировала, не приведя доводы в том числе по снижению неустойки.
С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда суд полагает, с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 50 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму 6 205 291 руб. (6 155 291 руб. + 50 000 руб.) штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 3 102 645 руб. 50 коп.
В части применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу ответчик не заявил, при этом являясь юридическим лицом, поэтому оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 2 900 рублей подлежат удовлетворению.
Возражений о несоразмерности или завышении расходов ответчик не заявил.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 70 087 руб., из расчета: 67 087 руб. – за требования материального характера, 3 000 руб. - за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Всеволода Геннадьевича к ООО "Монолитстрой-СК" о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Монолитстрой-СК" (ИНН: №) в пользу Попова Всеволода Геннадьевича (ИНН:№) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № 23/07/24-2 от 23.07.2024 за период с 01 июля 2025 года по 10 июня 2026 года в размере 6 155 291 рубль; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2 900 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 102 645 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО "Монолитстрой-СК" (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 70 087 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Черняков М. М.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026 г.