ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре Устиновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Япаровой Анне Фаридовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Япаровой А.Ф. задолженность по кредитному договору № от 13.05.2024 г. в размере 532 935,57 руб., из которой задолженность по основному долгу 438 795,02 руб., по процентам – 88 580,39 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 783,88 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 4 776,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 659 руб.
Требования мотивированы тем, что 13.05.2024 г. между Япаровой А.Ф. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Япаровой А.Ф предоставлен кредит в сумме 475 000 руб. под 54,90% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером. АО «Тинькофф Банк» изменил свое юридическое наименование на АО «ТБанк». Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО "ТБанк" заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору № от 13.05.2024 г. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец направил уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Однако требование банка осталось без удовлетворения. Денежные средства были предоставлены заемщику, однако ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняет.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Япарова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-оферты 13.05.2024 г. между АО «Тинькофф Банк» и Япаровой А.Ф. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 475 000 руб. сроком на 59 мес., процентная ставка – 34,9 % годовых (при нарушении заемщиком условий использования кредита на рефинансирование кредитных обязательств, предусмотренных в п.11 индивидуальных условий, применяется ставка 54,9% годовых), с ежемесячным платежом 19 540 руб.
П.11 индивидуальных условий предусмотрено, что целью использования потребительского кредита является рефинансирование обязательств – кредитного договора от 13.05.2023 г.
Штраф за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. (п. 12 индивидуальных условий договора).
Со всеми существенными условиями договора ответчик Япарова А.Ф. согласилась и приняла их, о чем свидетельствует простая электронная подпись ответчика в договоре, которая проверена банком, о чем имеется соответствующий отчет.
Кредитор как сторона в сделке выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не установлено.
Факт получения Япаровой А.Ф. представленных ей по указанному выше кредитному договору денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 13.05.2024 г., выпиской по счету.
Согласно представленный выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности Япаровой А.Ф. перед банком составляет 532 935,57 руб., из которой задолженность по основному долгу 438 795,02 руб., по процентам – 88 580,39 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 783,88 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 4 776,28 руб.
Как следует из материалов дела, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств иного суду не представлено.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.
19.12.2024 г. между АО «ТБанк» и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому истцу было уступлено право требования задолженности к Япаровой А.Ф. по кредитному договору № от 13.05.2024 г., что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору цессии.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.
Принимая во внимание, что заемщик Япарова А.Ф. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору не вносит, чем нарушает условия кредитного договора, суд находит требования банка о взыскании с Япаровой А.Ф. суммы задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.
Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 659 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Япаровой Анне Фаридовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Япаровой Анны Фаридовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН 1020280000190) сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2024 г. в размере 532 935,57 руб., из которой задолженность по основному долгу 438 795,02 руб., по процентам – 88 580,39 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 783,88 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 4 776,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 659 руб., а всего взыскать 548 594,57 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение составлено 04.03.2026 г.