ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" к Мамажанову Алишеру о возмещении ущерба, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойтота Креста» и автомобиля «Хонда Фит», под управлением ФИО8 ДТП произошло из-за нарушения ФИО8 требований ПДД РФ. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 73 200 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, который при заключении договора страхования указал недостоверные сведения об использовании транспортного средства "личная". Однако транспортное средство «Хонда Фит» используется в предпринимательских целях.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Ингосстрах" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, возражений против вынесения заочного решения не поступило.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений, возражений по существу требований и ходатайств не представил.
Третьи лица: ООО СК «Согласие», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили. Представитель ООО СК «Согласие» представил письменный отзыв.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
согласно абз. 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Применительно к подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, полнота и достоверность сведений, предоставленных страхователем страховщику именно на момент заключения договора ОСАГО.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения» обязывают водителя, как участника дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела, виновником ДТП 31.01.2025г. является ФИО7, управлявший автомобилем «Хонда Фит», г/н №, и нарушивший п. 9.10 Правила дорожного движения РФ.
Доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 31.01.2025г.:
автомобилю «Хонда Фит», г/н №, под управлением ФИО7 – задний бампер;
автомобилю «Тойота Креста», г/н №, под управлением ФИО4 – передний бампер, крышка капота, левая передняя фара.
На дату ДТП собственником автомобиля «Хонда Фит», г/н №, является ФИО8, собственником автомобиля «Тойота Креста», г/н №, является ФИО6, гражданская ответственность которого, застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ««Хонда Фит», г/н №, на момент ДТП 31.01.2025г. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО № ХХХ 0493998585).
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по факту ДТП 31.01.2025г.
Страховая компания ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере 73 200 руб.
Понесенные им расходы по выплате страхового возмещения были возмещены истцом СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением от 06.05.2025г. №.
Согласно ответу <адрес> на ТС «Хонда Фит», г/н №, выдано разрешение, оформленное на ИП ФИО5, с целью использования ТС в качестве такси, под записью №.
Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО страхователь ФИО8 указав цель использования поименованного выше транспортного средства - "личная", предоставил страховщику недостоверные сведения, что послужило основанием для возникновения права регрессного требования к страхователю применительно к положениям подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.
Принимая во внимание, что истцом выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 73 200 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Принимая во внимание исходе дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., которые подтверждены документально (платежное поручение от 15.10.2025г. №).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ" к Мамажанову Алишеру о возмещении ущерба, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Мамажанова Алишера (паспорт АС №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) ущерб в размере 73 200 руб., возврат госпошлины- 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко