РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М., с участием ответчика Самофалова А.Н., при секретаре Усенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Самофалову Алексею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Самофалову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 20.05.2024 по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 46/7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Kio Rio гос. номер № под управлением Ахлановой И.Н. и Isuzu Elf гос. номер № под управлением Самофалова А.Н. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика Самофалова А.Н., гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Kio Rio гос. номер №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 87 077 руб. 35 коп.
АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Самофалова А.Н. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 077 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Попова М.Н. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Самофалов А.Н. в судебном заседании не оспаривая свою вину в произошедшем ДТП, с предъявленными исковыми требованиями согласился.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ермишко С.В., Ахланова И.Н., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2024 по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 46/7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Kio Rio гос. номер № под управлением Ахлановой И.Н. и Isuzu Elf гос. номер № под управлением Самофалова А.Н., который в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем Isuzu Elf гос. номер № двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с припаркованным автомобилем Kio Rio гос. номер №.
Определением 24 ОК № 811471 по делу об административном правонарушении от 20.05.2024 в отношении Самофалова А.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как наезд на стоящие транспортные средства не образует состава административного правонарушения.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 20.05.2024.
Собственником автомобиля Kio Rio гос. номер № является Ахланова И.Н., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис страхования КАСКО № от 15.09.2023 (срок действия с 09.10.2023 по 08.10.2024).
Собственником автомобиля Isuzu Elf гос. номер № на момент ДТП являлся Самофалов А.Н гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Оценивая обстоятельства ДТП, установленные из письменных объяснений по факту ДТП потерпевшей Ахлановой И.Н. а так же самого Самофалова А.Н. суд признает Самофалова А.Н. виновным в ДТП в следствии нарушения п.8.12 ПДД РФ, т.е. он управляя автомобилем Isuzu Elf гос. номер № двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с припаркованным автомобилем Kio Rio гос. номер №, собственником которого является Ахланова И.Н.
Нарушение Самофаловым А.Н. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.
22.05.2024 потерпевшая Ахланова И.Н. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, страховая компания признала факт ДТП от 20.05.2024 страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства Kio Rio гос. номер № в размере 87 077 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 691214 от 03.06.2024.
Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Самофалову А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 87 077 руб. 35 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Самофалову А.Н. в полном объеме, с него в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 35721 от 25.11.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Самофалову Алексею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Самофалова Алексея Николаевича (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 077 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026.