РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Красноярское отделение № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, в лице филиала -Красноярское отделение №, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило расторгнуть кредитный договор от 13.03.2023г. №, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.03.2023г. № в размере 1 039 309,97 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 65 393,10 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, установить первоначальную продажную цену на публичных торгах на квартиру в размере 2 842 078,50 руб.
В обоснование иска банк указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, исполнение условий которого обеспечено залогом квартиры, однако ФИО2 как заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам – <адрес>, заказная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении в свое отсутствии либо об отложении дела не направила.
Третьи лица: Орган опеки и попечительства администрации <адрес>, ООО СК «Сбербанк страхование жизнь», Управление Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Информация о рассмотрении настоящего дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> 28.01.2026г.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке) установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Положения, аналогичные предписаниям п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, установлены в п.п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке).
Согласно п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, 13.03.2023г. ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата – по истечении 240 мес. с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой по кредиту 11,90 % годовых, с целевым назначением для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому дата платежа - 7 число каждого месяца, начиная с 07.04.2023г. платежом 10 941,22 руб., последний платеж 13.03.2043г.- 14 766,95 руб.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплаты Процентов за пользование Кредитом, наступает ответственность в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно п. п. 11, 12 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает предоставление кредитору залога (ипотеки) объекта недвижимости- квартира по адресу: <адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90%, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно расчетами истца на основании условий кредитного договора от 13.03.2023г. № по состоянию на 13.11.2025г. задолженность по основному долгу составляет 971 101,70 руб., по процентам за пользование кредитом -66 803,06 руб., неустойка – 1 405,21 руб., 168,20 руб. и 1 237,01 руб. соответственно, а всего 1 039 309,97 руб.
Расчет задолженности в указанном размере судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям достигнутого между сторонами соглашения.
Факт нарушения заемщиком ФИО2 условий кредитного договора о возврате денежных средств частями в виде аннуитетных ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплате процентов ответчиком не оспорены и объективно подтверждаются выпиской по счету, а потому, учитывая существенный характер допущенного ответчиком нарушения договора, в соответствии со ст. 450 ГК РФ имеются правовые основания для расторжения договора.
В силу ст. ст. 819, 809, 810, 811 и ст. 330 ГК РФ признаются обоснованными и подлежат удовлетворению требования ПАО Сбербанк о досрочном возврате всей суммы займа с причитающимися процентами и требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в общей сумме 1 039 309,97 руб.
Оснований для снижения испрашиваемой истцом неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе период допущенной ответчиком просрочки, очевидно и существенным образом нарушающий права кредитора на своевременный возврат суммы займа с причитающимися процентами, а также ввиду отсутствия доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
Также судом установлено, что предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4
Исполнение обязательств по кредитному договору прекращено заявщиком 12.05.2025г., то есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; требования о досрочном возврате суммы кредита от 09.10.2025г. заёмщиком не исполнено.
Поскольку исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 348 ГК РФ признаются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной цены в размере 2 842 078,50 руб. (3 157 865 руб. (рыночная стоимость имущества) * 90%), согласно заключению об оценке рыночной стоимости квартиры от 06.02.2023г. № представленного суду истцом.
В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 65 393,10 руб., что подтверждено документально (платежное поручение от 27.11.2025г. №).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Красноярское отделение № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк к ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 04 11 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 039 309,97 руб., а также возврат госпошлины в размере 65 393,10 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 24:50:0500180:331, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43,8 кв.м, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 2 842 078,50 руб., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко