ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 30 ноября 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №F0AUTO10S23113000546, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2.123.341 руб. 92 коп., под 20,3% годовых, сроком на 96 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ответчик передал банку в залог автомобиль «Kia Optima», идентификационный номер №, тип – легковой, год изготовления – 2018, залог зарегистрирован в установленном законодательством порядке за номером № от 01 декабря 2023 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, истцу стало известно о том, что в настоящее время собственником спорного автомобиля, находящегося в залоге, является ответчик ФИО1, при этом согласия на реализацию указанного транспортного средства Банк не давал. По состоянию на 26 ноября 2025 года задолженность заемщика перед банком составляет 2.109.999 руб. 50 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1.958.605 руб. 20 коп., проценты – 140.113 руб. 59 коп., неустойка – 11.280 руб. 71 коп. В связи с чем, истец полагает, что поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2.109.999 руб. 50 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 36.100 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Kia Optima», идентификационный номер №, тип – легковой, год изготовления – 2018, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1.650.000 руб., взыскать с ответчика ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 20.000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.
Представители третьих лиц ООО «Д.С.Авто», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №F0AUTO10S23113000546, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2.123.341 руб. 92 коп., под 20,3% годовых, сроком на 96 месяцев.
Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (п.10-11), в случае приобретения транспортного средства в кредит.
Ответчик ФИО2 согласилась на получение кредита на условиях АО «Альфа-Банк», изложенных в договоре и графиках.
Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ООО «Авалон», в соответствии с заявлением (поручением) на перевод денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
При заключении договора ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается соответствующими электронными подписями заемщика.
Согласно п.10-11 индивидуальных условий, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля 2.239.900 руб. Заемщик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора купли-продажи автомобиля поставить приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД. Кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату следующего: автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от 30 ноября 2023 года №ЧЕ0004433, марка KIA, модель Optima, год выпуска 2018 года, VIN №, стоимость автомобиля 2.239.900 руб.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Договор залога зарегистрирован за номером № от 01 декабря 2023 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Несмотря на наличие и регистрацию залога, ответчик ФИО2 25 июня 2024 года продала спорное транспортное средство ответчику ФИО1, что также подтверждается сведениями из МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», согласно которым транспортное средство принадлежит последней с 26 июня 2024 года.
Согласно ч. 1 ст. 334, ст. 348, ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи.
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Так в случае отчуждения заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Как следует из представленного суду расчета по состоянию на 26 ноября 2025 года задолженность ФИО2 перед банком составила 2.109.999 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1.958.605 руб. 20 коп., начисленные проценты – 140.113 руб. 59 коп., неустойка – 11.280 руб. 71 коп.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что согласие АО «Альфа-Банк» на реализацию указанного транспортного средства не предоставлял, в связи с чем, принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы кредита в указанном выше размере в судебном порядке, являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 30 ноября 2023 года в размере 2.109.999 руб. 50 коп.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога транспортного средства марки «Kia Optima» идентификационный номер №, тип – легковой, год изготовления – 2018, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
Однако, в настоящее время действующее законодательство, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36.100 руб., с ответчика ФИО1 в пользу Банка в размере 20.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору №F0AUTO10S23113000546 от 30 ноября 2023 года в размере 2.109.999 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36.100 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - заложенное имущество: автомобиль марки «Kia Optima» идентификационный номер №, тип – легковой, год изготовления – 2018, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>), путем его реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 20 января 2026 года.
Председательствующий М.А. Закирова