РЕШЕНИЕ
ИФИО1
8 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 158 958,00 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 768,84 руб.
Требования мотивированы тем, что по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, 15.04.2023г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО8 марки «Фольксваген Таурег», г/н №, причинены механическое повреждения. Гражданская ответственности ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК "Югория", которое перечислило сумму страхового возмещения в рамках данного ДТП в размере 158 958,00 руб. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК "Югория" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя истца, о чем указал в иске.
Ответчик ФИО7 извещенный надлежащим образом и своевременно о времени и месте слушания дела по всем известным суду адресам заказной корреспонденцией, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», по известному месту работы и номеру телефона ответчика, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в суд не явился, своего представителя не направил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений по существу требований не представил.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, а равно об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке участников процесса, руководствуясь ст. ст. 6.1, 113, 167 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст.165.1 ГК РФ, п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 Правил дорожного движения).
Абзацем 47 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела, виновником ДТП 15.04.2023г. является ФИО7, который в нарушение п. 13.9 Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», г/н №, не уступил дорогу автомобилю марки «Фольксваген Таруег», г/н №, под его управлением ФИО8 двигавшемуся по главной дороге и совершил столкновение с ним, от удара произошёл наезд автомобиля марки «Фольксваген Таруег» на забор, принадлежащий ФИО6
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а также 1 пролет кирпичного забора 3 метра в длину по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой о ДТП 15.04.2023г.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2023г. ФИО7 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб., за нарушения пункта 13.9 ПДД РФ.
Из письменных объяснений водителя ФИО2 сотруднику ДПС от 15.04.2023г. следует, что он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в строну <адрес>, где в районе <адрес> на перекрестке произошло столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Таруег». Вину признал.
Из объяснений ФИО8 на месте ДТП, следует, что он управлял автомобилем марки «Фольксваген Таруег». 15.04.2023г. он двигался по главной дороге <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> произошло столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла», который не убедился в безопасности движения, в результате чего произошел наезд на забор.
В свою очередь, из объяснений ФИО9 от 16.04.2023г. следует, что 15.04.2023г. она услышала звук, на который не отреагировала, однако 16.04.2023г. вышла на улицу и обнаружила, что забор поврежден.
Схема ДТП от 15.04.2023г., составленная аварийным комиссаром, подписана участниками ДТП без замечаний.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО8 была застрахована в САО « РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО, которое признав случай страховым, выплатило ФИО8 страховую выплату в общем размере 1 449 300 руб.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Тойота Королла», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК "Югория" по договору ОСАГО №ХХХ 0256462440.
Указанные обстоятельства никем не оспорены, и подтверждаются вступившим в законную силу 18.11.2025г. заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 19.08.2025г.
Согласно полюсу ОСАГО серии №ХХХ 0256462440, заключенному на срок с 02.08.2022г. по 01.08.2023г., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, ФИО7 не является.
Потерпевшая ФИО9 обратилась в АО «ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП 15.04.2023г. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере 158 958,02 руб., согласно достигнутому между сторонами соглашению от 22.05.2023г.
Доказательств в подтверждение иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение потерпевшей, а также, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования АО «ГСК "Югория" о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 158 958,00 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Принимая во внимание исходе дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 768,74 руб., которые подтверждены документально (платежное поручение от 01.10.2025г. №).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 04 18 №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) ущерб в размере 158 958, 00 руб., возврат госпошлины- 5 768, 74 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко