ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре Журавко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО5 ФИО12 ФИО4, к ФИО10 ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 11 января 2024 года по делу №,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО5, обратился в суд с заявлением к ФИО9 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 11 января 2024 года по делу №. Свои требования мотивировал тем, что решением третейского суда в составе судьи – единоличного арбитра ФИО7 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. В связи с тем, что указанное решение не исполняется, заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 11 января 2024 года, в составе единоличного арбитра ФИО7 по делу №.
Финансовый управляющий ФИО1, ФИО9, ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. Согласно заявлению Финансового управляющего ФИО1, последний просит суд рассмотреть настоящее заявление в его отсутствие.
В силу ст. 425 ГПК РФ, стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд принимает решение о рассмотрении заявления в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 20 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.
В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ N 382, если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: 1) гонорары арбитров; 2) расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; 3) суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; 4) расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; 5) расходы, понесенные свидетелями; 6) расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; 7) расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; 8) иные расходы, определяемые третейским судом.
Согласно ч. 1 ст. 41 ФЗ N 382, арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В судебном заседании установлено, что решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО7, по делу № от 11 января 2024 года исковые требования истца ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении режима совместной супружеской собственности, взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.
Стороны предоставили арбитру право выбора места арбитража. Такой порядок определения места арбитража соответствует Закону об арбитраже от 29.12.2015 № 382-ФЗ, т.к. этот закон прямо предусматривает полномочие третейского суда определить место арбитража даже при отсутствии такой договоренности сторон. Выбранное арбитром место арбитража не противоречит условиям арбитражных соглашений. Следовательно, арбитр действовал в пределах своей компетенции.
Арбитром вынесено Постановление о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к третейскому разбирательству от 20 декабря 2023 года, где установлено место арбитража (место принятия арбитражного решения) по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес> Место арбитража признается Сторонами в равной степени соответствующим критерию удобства для сторон (см. раздел «Место арбитража»).
Указанное Постановление с исковым заявлением и приложениями к нему направлено ответчику, получен отчет об извещении ответчика о дате рассмотрения иска.
Спор рассмотрен Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО2.
Установлено, что между ФИО5 и ФИО9 заключено арбитражное соглашение №от 19 декабря 2023 года, содержащее арбитражную оговорку, в виде отдельного документа, подписанного сторонами о рассмотрении спора между сторонами в Третейском суде, образованном для разрешения конкретного спора.
Решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО7 принято 11 января 2024 года. Решение содержит указание о том, что ответчик ФИО5 о рассмотрении спора извещена надлежащим образом, извещение об арбитраже со всеми документами и материалами получила, что не оспорено ответчиком. Данное решение Третейского суда в добровольном порядке ответчиком ФИО5 не исполнено.
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
О наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должна заявить сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение и в подтверждение своих доводов представить доказательства.
Доказательства недействительности третейского соглашения, не уведомления сторон о назначении арбитра, третейского разбирательства, несоответствия состава третейского суда или процедуры арбитража соглашениям сторон или федеральному закону не представлены.
Решение третейского суда вынесено по спору, предусмотренному третейским соглашением. Спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства. Приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, изложенные в ст. 426 ГПК РФ, отсутствуют, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, ими не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО5, к ФИО9 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 11 января 2024 года по делу №в связи с неисполнением третейского решения в добровольном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 423 - 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО5 Ажрар ФИО4, к ФИО10 ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 11 января 2024 года по делу №, удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 11 января 2024 года по делу № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым решено:
«Произвести радел имущества, совместно нажитого в период брака ФИО10 ФИО3 (<адрес>) в пользу ФИО10 ФИО4 (<адрес>), признав доли равными.
Прекратить режим совместной супружеской собственности на следующее имущество:
Квартира, жилая, площадь: 62,3 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №
Правоустанавливающие документы: выписка из ЕГРН общая совместная собственность № от 06.12.2023
Стоимость 2529598 рублей.
Квартира, жилая, площадь: 77,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №
Правоустанавливающие документы: выписка из ЕГРН Собственность № от 28.11.2023
Стоимость: 2019232 рублей.
Выделить в собственность ФИО10 ФИО3 (<адрес>) из совместно нажитого супругами имущества следующее имущество:
Квартира, жилая, площадь: 62,3 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №
Правоустанавливающие документы: выписка из ЕГРН общая совместная собственность № от 06.12.2023
Стоимость 2529598 рублей.
Право ФИО10 ФИО4 на имущественную супружескую долю в вышеуказанном имуществе прекратить.
Обязать ФИО10 ФИО4 (<адрес>) передать в собственность ФИО10 ФИО3 (<адрес>) следующее имущество и правоустанавливающие документы на него:
Квартира, жилая, площадь: 62,3 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №
Правоустанавливающие документы: выписка из ЕГРН общая совместная собственность № от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость 2529598 рублей.
Выделить в собственность ФИО10 ФИО4 (<адрес>) из совместно нажитого супругами имущества следующее имущество:
Квартира, жилая, площадь: 77,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №
Правоустанавливающие документы: выписка из ЕГРН Собственность № от 28.11.2023
Стоимость: 2019232 рублей.
Право ФИО10 ФИО3 на имущественную супружескую долю в вышеуказанном имуществе прекратить.
Обязать ФИО10 ФИО3 (<адрес>) передать в собственность ФИО10 ФИО4 (<адрес>) следующее имущество и правоустанавливающие документы на него:
Квартира, жилая, площадь: 77,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №
Правоустанавливающие документы: выписка из ЕГРН Собственность № от 28.11.2023
Стоимость: 2019232 рублей.
Определить размер денежной компенсации в пользу ФИО10 ФИО4 (<адрес>) в размере 510366 руб.
Взыскать с ФИО10 ФИО3 в пользу ФИО10 ФИО4 денежную компенсацию в размере 510366 рублей.
Взыскать с ФИО10 ФИО4 в пользу ФИО10 ФИО3 судебные расходы по оплате арбитражного сбора в размере 31244 рублей».
Настоящее определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий М.А. Закирова