РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Посыльного Р.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форе присоединения к ПАО «Бинбанк», ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банком)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №КС/2013-7, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 264270 руб. 61 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126701 руб. 40 коп., из которых 89002 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 37698 руб. 70 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4801 руб. 04 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления ООО «ПКО УК ТРАСТ» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, до начала судебного заседания представила ходатайство о пропуске стороной истца срока исковой давности.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщала, что не согласна с суммой долга и процентов, после февраля 2015 года, когда согласно представленному расчёту был произведён последний платёж, она также осуществляла платежи, указала, что полностью «закрыла» кредит в банке, но не взяла подтверждающие это документы. Во время действия судебного приказа с неё было взыскано около 12 тысяч рублей, 96 тысяч 543 рубля 37 копеек с неё не взыскивались (ответ ответчика на вопрос суда в связи с содержанием определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа о том, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 96 543,37 руб.)
Суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 264270 руб. 61 коп. Срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка – 22,5 % годовых. Размер платежа – 10167 руб., размер последнего платежа 10152 руб. 70 коп. Оплата производится ежемесячно 15 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 36. Цели использования заемщиком потребительского кредита – личные нужды. С общими условиями потребительского кредита, действующими на ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись Заемщика ФИО2
Также судом установлено и подтверждается расчетом задолженности, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.
Согласно индивидуальных условий кредитования физических лиц, банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
Исходя из выписки к договору цессии сумма задолженности ответчика, право требования которой передано банком истцу, составила 137 383,22 руб., в том числе 89 002,07 руб. – основной долг, 41 081,15 руб. – проценты, 7 300 руб. – неустойка.
По правилам ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, ООО «ПКО УК ТРАСТ» является новым кредитором ФИО2
Согласно представленному истцом расчёту, общий размер задолженности по кредитному договору № от 15.05.2013г., заключенному с ФИО2, составляет 126701 руб. 40 коп., из которых 89002 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 37698 руб. 70 коп. – сумма процентов за пользование кредитом., с учётом, как указал истец в исковом заявлении и расчёте, поступления от должника после заключения договора цессии денежных средств в размере 3 382,45 руб. в погашение задолженности.
Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске ООО «ПКО УК ТРАСТ» срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По заявлению банка, поступившему к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк»» задолженности по кредитному договору №КС/2013-7 в размере 220230,23 рублей, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В суд с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, однако в течение 3 лет после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек по платежам сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ? года из расчета: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) минус 3 года срока исковой давности = ДД.ММ.ГГГГ и минус 2467 дней – срок действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определения суда об отмене судебного приказа).
Учитывая изложенное, исковая давность не истекла по платежам со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ? года, что согласно графику погашения задолженности по кредиту составляет 91 488,70 руб. (10 167 х 8 месяцев + 10 152,70 последний платёж).
Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа в ходе исполнительного производства по судебному приказу № частично взыскана сумма в размере 96 543,37 руб.
Согласно ответу службы судебных приставов на запрос суда об удержанных суммах по исполнительному производству на исполнении находилось исполнительное производство по судебному приказу №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с уничтожением исполнительного производства.
Согласно ответу мирового судьи представить иные документы, кроме определений мирового судьи, по делу о вынесении судебного приказа не представляется возможным в связи с его уничтожением по истечении сроков хранения.
Согласно ответу АО «БМ-БАНК» (к которому присоединено ПАО «Банк «ФК Открытие») на запрос суда о взысканных суммах по кредитному договору и поступивших платежах в счёт погашения задолженности запрошенной информации у адресата запроса не имеется.
При таких обстоятельствах в связи с тем, что из представленного истцом расчёта следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись фактические платежи по кредитному договору на общую сумму 70 863,22 руб., а в период с даты заключения договора цессии по дату составления искового заявления поступили денежные средства в размере 3 382,45 руб., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части платежей, по которым не истёк срок исковой давности (96 543,37 руб.), за вычетом платежей, указанных в расчёте задолженности (70 863,22 руб. + 3 382,45 руб.), то есть на сумму 20 598,48 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей – 4 000 рублей.
Минимально установленная законодательством о налогах и сборах государственная пошлина за рассмотрение судом общей юрисдикции подлежащих оценке имущественных требований составляет 4 000 рублей. Следовательно, соответствующие расходы снижены менее данного размера быть не могут, даже при применении положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию с ФИО2 уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО УК ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ООО «ПКО УК ТРАСТ» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору №КС/2013-7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 598,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 24 598 рублей 48 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Посыльный Р.Н.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ